This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 望子成龙 / 她认为女性科学家不必被迫在科学研究与持家育儿之间抉择,不必过度扶持子女,“孩子们会看著你,他们会仿效,这就是你给他们的榜样”。当年停职后她未自怨自艾,“这时反而应该思考下一步:‘我能做什么?’。你必须专注于自己能带来改变的事物”。
-**🐿;
2023-10-2
{3078}
(#15692259@0)
+4
-
推娃不如自推
-ash30(ash);
2023-10-3
(#15692588@0)
+1
-
关键是要“专注”,做自己热爱的事。
-xjcjq(rufeng);
2023-10-3
(#15692598@0)
-
母女都是有毅力的人
-winonca(小温);
2023-10-3
(#15692678@0)
+1
-
女性还可以忍,男生要养家糊口忍无可忍,忍了就会有人造反。
作为多年的千老特别理解和敬佩她。
-dolittledu(dolittle);
2023-10-3
{34}
(#15692680@0)
-
没理解你说啥?你是说女的搞事业多年无法养家是这个女人的伟大?我怎么觉得是她老公伟大呢?你换做男人多年搞科研,家里捉襟见肘入不敷出,女人早就飞走了哈。
-zhengy4(尼尼尼);
2023-10-4
(#15695422@0)
-
哈哈,误人子弟。推娃推己两码事儿。一份耕耘一份收获。
-3293(春眠不觉晓);
2023-10-3
(#15692698@0)
+1
-
"她认为女性科学家不必被迫在科学研究与持家育儿之间抉择,不必过度扶持子女", 51的小编是傻X么?原文是这么写的么?“女性不必在事业和有孩子之前二选一”这个是原文,后面的“不必过度扶持子女”哪里来的?
-zhengy4(尼尼尼);
2023-10-4
(#15695408@0)
+1
-
给个英文链接呗
-**🐿;
2023-10-4
(#15695416@0)
-
最后快结束那句就是。
-zhengy4(尼尼尼);
2023-10-4
{783}
(#15695425@0)
-
谢谢链接。
-**🐿;
2023-10-4
(#15695522@0)
-
I tell you that you don’t have to choose between a career and having children, find the right husband who cares about your dreams and shares your choices”.亮点:找个好老公
-tracyd(等待明天);
2023-10-4
(#15695446@0)
-
看来白男都不会扶持自己老婆做科研,否则这人不会特地强调这点,给人感觉很稀缺的样子。中国过去的老公基本都会扶持老婆做科研而认为自己养家糊口是天津地意的
-zhengy4(尼尼尼);
2023-10-4
(#15695495@0)
-
赞
-**🐿;
2023-10-4
(#15695511@0)
-
这在天朝根本不是问题的问题,孩子都是扔给丈母娘,婆婆带的,在这里居然成为一个大问题,还要在事业和生孩子之间选择,呵呵。
-zhengy4(尼尼尼);
2023-10-4
(#15695438@0)
-
你是在说天朝有希望出越来越多诺贝尔奖得主???
-tracyd(等待明天);
2023-10-4
(#15695447@0)
+1
-
不要偏题,承认现实。出奖和有没有人带孩子逻辑上是充分还是必要条件?事实上都不是,所以你的回帖逻辑无效啊
-zhengy4(尼尼尼);
2023-10-4
(#15695488@0)
-
那你特意提天朝干嘛?印度人也有很多是老人或者仆人带娃的,我也没看到有什么诺贝尔奖得主么。
-tracyd(等待明天);
2023-10-4
(#15695589@0)
-
这些都是华人得奖的。
-zhengy4(尼尼尼);
2023-10-4
{262}
(#15695754@0)
-
只养不教?
-maplus(马+);
2023-10-4
(#15695474@0)
-
你是不是太小看天朝的老一代了?还是太高看这里的直接父母了?意思说天朝老人带的不如这里吸大麻喝酒精长大的父母会带娃?我叫做没娃,有娃的话我老爸是1977年高考理科状元,辅导娃到大学都没问题
-zhengy4(尼尼尼);
2023-10-4
(#15695490@0)
-
你可真是纸上谈兵。适不适合带孩子不是学识问题,是心态问题。感觉你太专注于技术了,在你眼里技术就是一切。
-maplus(马+);
2023-10-4
(#15695494@0)
+2
-
好,那我改一下,是不是觉得这里吸毒喝酒长大的直接父母,带娃心态上比我那1977年理科状元的爹更能懂得带娃?
-zhengy4(尼尼尼);
2023-10-4
(#15695497@0)
-
为什么要这么比呢?你父母对应的是你,吸毒喝酒长大的对应的是他们的父母。
-maplus(马+);
2023-10-4
(#15695501@0)
+1
-
你的“只养不教”就是针对我说上一代天朝父母不能教好第三代。而且暗示想帖子里这种女的亲自带娃才能教好,我是来反驳你认为天朝上一代不如这里直接父母会带娃这点。
-zhengy4(尼尼尼);
2023-10-4
(#15695503@0)
-
所谓的教不一定是教学识,更主要是要孩子的心理健康成长。从关系上来讲,老人跟孩子隔代,心态上不如父母要求高,况且大部分老人自己心态也有一定问题,俗称老小孩。父母带孩子比爷爷奶奶带对孩子成长更有利,这是有研究结果的。
-maplus(马+);
2023-10-4
(#15695510@0)
+1
-
就算你说的是真的,也比这里吸毒喝酒三不管的白人父母直接带出来熊孩子好,这点你不能否认。我是拿天朝第三代和这个帖子的白人直接带做对比而已。你只能对天朝的直接带发表优越性看法,但你立场明显倾向到像帖子里的白人的带下一代的上面好于天朝第三代带孩子了,我真看不上白人社会的父母带孩子的那种散漫和垃圾,这个没有比头,绝对优势
-zhengy4(尼尼尼);
2023-10-4
{296}
(#15695516@0)
-
我刚才说了,你的比较对象有问题。要比的是,这里的白人的孩子是要自己带,还是给他们的父母带更有利;或者你的孩子是你自己带还是你的父母带更有利。你不能拿喝酒吸毒的白人跟你的父母比。况且,喝酒吸毒毕竟也是少数,白人多数也是正常人。
-maplus(马+);
2023-10-4
(#15695525@0)
-
帖子里的是白人,自己老公带娃的,估计也是放养,所以搞不了科研,只能玩很吃天赋的体育运动。所以本质上,她的娃相对她是智力阶层下降的。而你的“只教不养”,明显指向认为天朝的老人带娃,不如这个女人的老公带娃,也就是说,你的类比对象是天朝第三代带娃,对比白人高知直接带娃,并没有类比天朝人直接带娃和天朝人跨代带娃,你的前面一贴,逻辑上明显是要反驳我的“白人父母直接带娃不行”的论点,而且因为我没有发表过“天朝父母直接带娃不行”的论点,所以你现在对我的反驳其实已经偏离原先主旨了。
-zhengy4(尼尼尼);
2023-10-4
{454}
(#15695534@0)
-
你没有为人父母,不知道孩子扔给老人带的弊病。老外很少会这样。要么不生要么自己带
-**🐿;
2023-10-4
(#15695505@0)
+1
-
那是你们那代了。我们这代父母都是高级知识分子,而且他们是没得选择,天朝的都会带第三代,在他们那里的大难题,要思考人生做艰难的抉择时,在中国人这里根本不是问题,这就是我要表达的。
-zhengy4(尼尼尼);
2023-10-4
(#15695512@0)