当然肯定CIC会是有条件的:比如他们说配额是根据各个国家的情况定下来的,可能说不能随意转移配额。OK,那没有问题,但是,为什么不考虑相近国家和地方的配额可以相互transfer呢?比如,欧洲芬兰和瑞典的配额(假如有的话),这两地的情况都在北欧发达国家,没有非常大的差异,所以,这类情况下的两地应该可以相互transfer配额,而如果他们都用不完,可以把剩余名额做些什么调整后给其它不发达国家比如中国。而大家所关心的北京配额,也可以从CIC规定的相似地区(有没有相似地区这条原则我不知道,是自己猜根据各个国家配额的差异猜的,如果他们没有,我们可以在游行中要求他们提供根据什么来定配额,如果有相似国家之说,那么很多欧洲小国家的名额估计都可以转给北京)的剩余配额中寻找。
我觉得上面方法 (或者提出类似上面的方法或其它方法) 更为理智和可行些,而提出暂停Mississauga,是浪费时间和精力,行不通。
我觉得上面方法 (或者提出类似上面的方法或其它方法) 更为理智和可行些,而提出暂停Mississauga,是浪费时间和精力,行不通。