这个说法也对，不过你说的军人和楼主说的军人不是同一个概念，这两个军人之间虽然有交集，但是楼主的意思不在特指一个具体的军人，你是把军人做了特指。 -x888(深呼吸，构建和谐社会) @安省华人论坛:安省枫下论坛 The Rolia Forum of Ontario

枫下茶话 / 政治经济 / 在阿富汗死的加拿大军人讲得难听点就是白死 -ubs(ubs); 2009-4-17 {186} (#5200129@0)
虽然一条条鲜活的生命逝去令人惋惜，但是
1）你不是在保卫自己的国家，而且你们在阿富汗根本不受欢迎
2）出兵阿富汗根本就是浪费纳税人的钱和国家的财富
3）你死了，你的家属赡养还要花纳税人的钱

同意。 -x888(深呼吸，构建和谐社会); 2009-4-17 (#5200132@0)
不同意。军人是服从命令。国内的政客是不负责任的。美国打伊拉克，最大的损失不是死亡的人。是伤残的人，未来的费用将高大几万亿美元。如果经济不见好，将拖垮美国。这个隐形的心理费用，伤残费用惊人。 -triton(智者乐水); 2009-4-17 (#5200145@0)

有没有考虑过，在目前情况下，撤回如此数量的军队，对于美国意味着什么？ -kingsw(Steven); 2009-4-17 (#5200179@0)

考虑过。这些军人找不到工作，上学的话，听说军人上学的福利其实下降了。失落感是肯定的。接下来10-20年，也许美国本土的蓝波就会多了起来。你不知道美国军人多娇气。老兵的福利下降了，那是天大的事情。 -triton(智者乐水); 2009-4-17 (#5200406@0)

这个说法也对，不过你说的军人和楼主说的军人不是同一个概念，这两个军人之间虽然有交集，但是楼主的意思不在特指一个具体的军人，你是把军人做了特指。 -x888(深呼吸，构建和谐社会); 2009-4-17 (#5200353@0)

花了这么多钱，居然还没弄到一点鸦片回扣，实在不应该。 -colourwolf(Va, Pensiero); 2009-4-17 (#5200153@0)
谴责楼主。 -rollor(Rollor); 2009-4-17 {272} (#5200168@0)
军人以服从命令为天职。无论战争目的如何，军人只要没有违反军纪侵犯平民，就不是受指责的对象。军人服役是为了国家利益。在战场中牺牲的军人是国家的烈士。纳税人对所有为国捐躯的烈士都应一视同仁，同样抚恤他们的家属。

你如果反战，就去谴责派兵打仗的政治家，不要诋毁执行命令的士兵。

在理 -mikesmith(老猫); 2009-4-17 (#5200280@0)
(#5200353@0) -x888(深呼吸，构建和谐社会); 2009-4-17 (#5200356@0)
同意 -ttc(O-O); 2009-4-17 (#5200489@0)
你的意思是说，当兵的都是大傻子，没有脑子，木偶，没有思想，没有主见。 -happpyfuture(ED); 2009-4-17 (#5200568@0)
楼主说的就是派兵去阿富汗是作无谓的牺牲。你连人家的主题都搞不明白就瞎起哄？ -hurrah(猫眼); 2009-4-17 (#5200964@0)

普通军人是为国家而死的，因此无论如何不应该将矛头指向牺牲的军人。真正的目标是发动战争的人：政客。 -kingsw(Steven); 2009-4-17 (#5200175@0)

他们是职业军人，出兵阿富汗和加拿大国家利益毫无关系，在我眼里，他们和雇佣兵一样。 -ubs(ubs); 2009-4-17 (#5200235@0)

雇佣兵不是人吗？谁死了了也不好说白死吧？ -voiper(联系更紧密); 2009-4-17 (#5200241@0)

雇佣兵还真不好说。这个世界的哪场地区冲突中没有他们？ -kingsw(Steven); 2009-4-17 (#5200252@0)

他们的职业是军人，不是职业军人。如果是职业军人，你的批评或许还靠点谱。而这些年轻人是会退役的，不是退休。 -kingsw(Steven); 2009-4-17 (#5200245@0)
嗯，至少你讲了“在我眼里”，我相信在你眼里，很多事情都跟“和加拿大国家利益毫无关系”。 -baalinca(spring's coming); 2009-4-17 (#5200536@0)

1. 他们在保护国家利益, 国家利益不限于领土范围之内. 2. 出兵阿富汗对经济是有好处的. 3. 你失业了拿救济了也是纳税人的钱怎么就那么理直气壮? -z24(Quick! Do sth. manly); 2009-4-17 (#5200192@0)

出兵阿富汗，对于经济的好处，恕我愚昧，体现在哪里？ -kingsw(Steven); 2009-4-17 (#5200227@0)

直接的好处是军需生产刺激了经济. 间接好处是抱住美国的粗腿, 大的不说, 伊拉克也好, 阿富汗也罢, 重建工作加拿大有份参加了. -z24(Quick! Do sth. manly); 2009-4-17 (#5200251@0)

加拿大有大的军工企业吗？若说战争的收益，美国的武器制造商是第一位的。战后重建，现在有几家加拿大的公司敢去阿富汗投资？没有一个安全的投资环境不说，最后是否会赢，还是个问号。抱住美国，现在连哈博都知道怀疑了，你还在坚信。佩服。 -kingsw(Steven); 2009-4-17 (#5200257@0)

加拿大的命运是和美国捆绑在一起的. 谁怀疑也没用. -z24(Quick! Do sth. manly); 2009-4-17 (#5200425@0)

他们保护的是美国人自己的利益，他们杀的人是阿富汗人。凡是目前在阿富汗和伊拉克的官兵都该去死。 -happpyfuture(ED); 2009-4-17 (#5200570@0)
你真是胡说八道。我交了EI 的保险，我就应该享受 EI。 -happpyfuture(ED); 2009-4-17 (#5200571@0)

你真是胡说八道。人家连命都交了。 -anthonylo2008(anthonylo); 2009-4-17 (#5200609@0)

我家乡有句话叫“不说话没人会把你当哑巴卖掉。看lz发言有感 -buma(。。。。); 2009-4-17 (#5200230@0)

这话放在你自己身上更合适。 -ubs(ubs); 2009-4-17 (#5200236@0)

1）保卫自己的国家，不仅仅是领土和人民, 还有价值观和正义感;在阿富汗根本不受欢迎---这话没有根据, 恐怖主义者不欢迎.2）美国帮助中国抗战死的人也是浪费美国纳税人的钱.3）家属赡养还要花纳税人的钱在任何国家都一样.你的三个理由没有一个能站住脚. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2009-4-17 (#5200276@0)

大周五的，那个烈士在加拿大是很受尊重的。那邱少云，黄继光不也是百死了？ -caa(移民的孙悟空lifeisok); 2009-4-17 (#5200287@0)
这是强权逻辑，保卫自己的国家就可以发动针对他国的战争？抗战是中国政府请去的，美国去伊拉克是推翻现政权的。阿富汗战争是联合国授权的，伊拉克战争连联合国反对都没有用。中国的现政权在朝鲜战场和联合国军队打过仗。所以你的逻辑都站住脚了？ -kingsw(Steven); 2009-4-17 (#5200299@0)

"阿富汗战争是联合国授权的", 咱就事论事真正好不好. 你可以完全承认他的三个说法,完全否定我的三个反驳. 最好能清楚一些.看我们真正的区别是什么. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2009-4-17 (#5200319@0)

我完全不同意他的说法，同样不同意你的说法。 -kingsw(Steven); 2009-4-17 (#5200328@0)

对于我的说法, 是完全不同意, 还是部分不同意, 我想知道我们的分歧在哪里. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2009-4-17 (#5200373@0)

sorry，部分不同意。后面仔细写了。 -kingsw(Steven); 2009-4-17 (#5200375@0)

你保护价值观和正义感，是在自己的国土上，不是通过杀死敌人实现的。在阿富汗受不受欢迎，我不知道，因为没有去过，CBC说受欢迎的，半岛电视台说不欢迎，也许都有，也许都是误导。战斗和死人还在继续，这是我知道的。美国的帮助抗战，我回答了。 -kingsw(Steven); 2009-4-17 {168} (#5200359@0)
大家也还记得朝鲜战争和越南战争。第三点，我不会去反驳你，因为这是一个国家应该对牺牲的人的家属做出补偿。至于这场战争的定位问题，等结束了再讨论吧。战争难道不是输赢论的吗？

谢谢. 有些有争论不错, 想表达几点:1.现任阿总统多次要求国际社会延长在阿的驻军期限; 2.维护正义是否必须在自己的国土上可以争论, 我的理解古今中外都有不在自己的国土上维护正义的例子.而且加军去和驻守的目的不是杀敌, 我觉得你把讨论的方向定偏了. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2009-4-17 (#5200393@0)

那是因为他知道塔利班未被彻底消灭，失去了国际社会的保护，这个政权的命运可忧。维护正义我说过了，有个前提，是人家请你去的。不是说，塔利班是恐怖政权，所以我去了，通过战争的手段帮助你们推翻它，再帮助你们建立一个民主的政权。 -kingsw(Steven); 2009-4-17 {306} (#5200473@0)
这个世界没有一个国际拥有这样的权利，如果有，那必定是强权。我没有说加拿大驻军是去杀敌的，所以我完全反对楼主的意见。我讨论的是你的发言。至于上面的问题，没有可讨论性，因为那些军队是去执行国际任务的，虽然里面同样存在政治因素，但是就军队执行任务本身而言，没有问题。但是同样要看到，目前反对继续驻军的民意在上升。

在阿富汗有人欢迎，也有很多人不欢迎。这个还在其次。阿富汗根本不管我们的事情。人家德国，法国都不打，只提供其他服务。为什么加拿大要去打？从什么大头？比人家法国德国更强大？ -triton(智者乐水); 2009-4-17 (#5200431@0)

对头。如果说履行北约义务不得不出兵，猫在军营里混混日子得了。歪嘴当政时策略对头，没怎么死人，除了被美国人炸死的。现任总理傻比，还以为真的去解放阿富汗，人死个不停，还要我们买单。 -bzdsb(hiahia); 2009-4-17 (#5200453@0)
是欢迎的多还是不欢迎的多? 另外, 不是有人批评加拿大看别人的脸色行事, 怎么又要看北约的脸色就可以了呢.子曰: 当仁不让. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2009-4-17 (#5200466@0)
同意。 -x888(深呼吸，构建和谐社会); 2009-4-17 (#5200593@0)

Full of bullshit. -gdgdgd(gdgdgd); 2009-4-17 {339} (#5200303@0)
1）你不是在保卫自己的国家，而且你们在阿富汗根本不受欢迎 - Who told you. Don't tell me you got it from CCTV
2）出兵阿富汗根本就是浪费纳税人的钱和国家的财富 - It doesn't waste the tax I paid.
3）你死了，你的家属赡养还要花纳税人的钱 - I will be happy my tax will help their family. And you resident in Boston, did you pay tax to Canada?
同意。死得毫无意义，炮灰。为那一点钱当兵送命真不值。 -bzdsb(hiahia); 2009-4-17 (#5200412@0)

看来中国军人挣的钱多. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2009-4-17 (#5200424@0)

至少保家卫国比做侵略者被打死光彩些。 -bzdsb(hiahia); 2009-4-17 (#5200440@0)

到朝鲜把人家给分裂了叫保家卫国. 自己兄弟在国内撕杀死几百万人能耐也不小. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2009-4-17 (#5200456@0)

这个我要批评一下，你什么事情都往中国身上扯。到时这个又移到时政去了。 -triton(智者乐水); 2009-4-17 (#5200445@0)

这正说明独裁统治的影响和可怕. 你把责任归到我的头上是本末倒置了吧. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2009-4-17 (#5200459@0)

对。说的对。这不这是Rolia嘛，大家在这里好好的。我们知道是独裁专政造成的。大家不是傻瓜。你天天民主自由的扫盲，应该到需要的地方去。比如回国。 -triton(智者乐水); 2009-4-17 (#5200464@0)

错了吧. 你整天为独裁专制唱赞歌, 应该回去享受的是你啊. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2009-4-17 (#5200470@0)

回国那么美好的事，被你们说成象发配西伯利亚似的。 -ttc(O-O); 2009-4-17 (#5200492@0)

ha ha ha ha -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2009-4-17 (#5200514@0)

祖国在我心中，我时刻和他在一起。你是要改变祖国的那一个，你应该回去。你回去嘛，你回去了，我们就高兴了。 -triton(智者乐水); 2009-4-17 (#5200734@0)

可喜可贺。 -oringerainbow18(airwalker); 2009-4-18 (#5202271@0)

别跟傻子一般计较。 -oringerainbow18(airwalker); 2009-4-18 (#5202273@0)

凡是目前在阿富汗死去的官兵都该死，死有余辜。凡是目前在伊拉克死去的官兵都该死，遗臭万年。 -happpyfuture(ED); 2009-4-17 (#5200563@0)

这个好像有些过了。我同意楼主那层意思，就是白死，或者说死得毫无意义。但是骂他们就不应该了。另外，到每个军人头上，他们的死给家人换来上千万，也不白死。那以军人总体来算，是死得毫无意义的。 -x888(深呼吸，构建和谐社会); 2009-4-17 (#5200599@0)

你不如去买份保险, 过二年跳401好了 -z24(Quick! Do sth. manly); 2009-4-17 (#5200682@0)

7！那才几十万。我还不如去伊拉克，怎么也算烈士啊，还值个上千万。 -x888(深呼吸，构建和谐社会); 2009-4-17 (#5200968@0)

What about the Chinese soldiers died in the Korea war, Vietnam invasion and the civil war? Did they not die in vain? Those wars were meaningless if you look back from now -omega4(omega); 2009-4-17 (#5200694@0)

回头看，连内战都是白送死。所以说，这年头谁说武力解决台湾问题，或者各省割据，这都是死得毫无意义的事情。年代不同了，处理问题，看问题，就是不同。当然，我理解那个年代的人是不能不那样做的，只是我不理解今天的人为什么要这样做。 -x888(深呼吸，构建和谐社会); 2009-4-17 (#5200977@0)

还有被美国鬼子"友军误伤"而死的, 这种就更不知所以然了 -mickeyh(mickey); 2009-4-17 (#5200603@0)
人总是要死的，但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。 -tulipwa68(tulip); 2009-4-17 (#5200617@0)

Then who is 人民 who is 法西斯? Don't tell me Taliban is 人民 and the country we are living in is 法西斯. -mikesmith(老猫); 2009-4-17 (#5200919@0)

Most Chinese immigrants believe that we should do absolutely nothing after being attacked in 911, and we would still be able to live in peace and prosperity. -omega4(omega); 2009-4-17 {203} (#5200651@0)
Fortunately, the majority of Canadians don't share this view, that's why the troops remain in Afganistan. If you are so upset to pay for these troops, I suggest you can stop paying your taxes tomorrow.

这我得批评你了，明明只是一小撮大陆移民象你说的那样，大多数还是是非分明的。 -bully2007(2007); 2009-4-17 (#5200660@0)

Judged from the posts here, I agree that most people here do respect the soldiers but at the same time also strongly oppose sending troops to Afganistan. Only a small minority are in favor of this decision. -omega4(omega); 2009-4-17 (#5200687@0)

这个绝对是不对的。自我拔高进军阿富汗的意义。阿富汗就会影响到加拿大的繁荣和和平？你的这个联系太过于草率了。那是八杆子打不着的地方。这种向往战争的轮调，布什唱的很好。他就这样开打的。 -triton(智者乐水); 2009-4-17 (#5200737@0)
国际政治，从来不是简单的对错可以判定的。问一个其实大家都知道的问题：为什么又是美国？美国作为世界第一大国，承担了最多的世界责任，当然它也树立了足够的对立面，越战，韩战，中东战争，索马里，哥伦比亚，911，次贷危机，世界经济危机 -kingsw(Steven); 2009-4-17 {30} (#5200824@0)
不仅想多问声：为什么又是美国？

Because the US is world police, the police of course involved in more crimes, conflicts, and cause more controversies than other people. I -omega4(omega); 2009-4-17 {116} (#5200843@0)
believe you prefer to live in a world without police but you must understand other people don't think the same way.
As for the world economic crisis, the rest of world have no obligation to follow the US model. It was their decision to follow this model, so they have no one else to blame but themselves -omega4(omega); 2009-4-17 (#5200866@0)

很难说. 前几天,阿富汗才处死了一对私奔的情人, 加拿大军队在哪里也许可以让这种事少点发生?/第三点说的太恶毒了 -wade(wade); 2009-4-17 (#5200704@0)
Basically, the government created good paid military jobs for many young Canadians. The job is job and not for you to die for, and u do the job only for your dear ones/family. -dvd(weiwei); 2009-4-17 (#5200808@0)
mean -mikesmith(老猫); 2009-4-17 (#5200941@0)
加拿大到底死到多少军人哈巴才会罢手? -robins(robins); 2009-4-20 (#5207510@0)

@Ontario

这个说法也对，不过你说的军人和楼主说的军人不是同一个概念，这两个军人之间虽然有交集，但是楼主的意思不在特指一个具体的军人，你是把军人做了特指。

Replies, comments and Discussions:

More Topics