×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

看你写这么多有点累,看看人民进党对原志愿军去台战俘趙英魁的访谈啦,人很清楚的说了怎么被骗去的,最后为什么被国民党判无期。政治受難者口述歷史

政治受難者口述歷史|趙英魁|完整版
趙英魁,1955年因「李國安叛亂案」被捕,判刑5年,被捕時為軍人。他們都捲進了1950、1960年代的台灣白色恐怖事件中,他們都在高壓的政治撲殺中倖存下來。他們說,白色恐怖不是只有苦難,還有他們對國家民族的熱情,對社會正義的渴望,以及反對人壓迫人的社會主義理想。這是他們的紅色。青春。------趙英魁(1933年...
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下拾英 / 历史 / 1952年1月美国正式提出战俘自由遣返。中朝方开始不同意,然后立场松动,并不断质询美方能最终遣返的战俘的确切数字。在听到116000这个数字后,中方(觉得保住了颜面)提议双方立即着手交换遣返战俘的名单。也就是说,中方同意了对战俘进行甄别,以获得他们的去向。

    这个116000的数字是从哪里来的?常成博士依据两本文献,说它是联军参谋军官凭空估计出来的,完全没有到战俘营调查或甄别。在当时总共132000名战俘中,联军参谋估计16000名会拒绝遣返,包括4500名北韩战俘,和11500中国战俘(总数的55%,与最终的66%相差不大)。联军严重低估了北韩战俘的叛逃决心。

    战俘Li Mingquan在52年3月份自愿在身上刺青。在4月7日甄别前夜,Li对他的反共领导说,比一比看咱俩谁先到台湾? 第二天甄别时Li选择了回大陆。估计Li从来就没受过反共战俘的迫害。另一战俘Li Dezhi也采取了类似的方法避免了挨打,选择了回大陆。

    战俘Luo Jiecao一瘸一拐地走进甄别面试室。一位南韩面试官问他要去哪。Luo回答共产主义大陆。面试官在他的tag上写了个Go。Luo直奔大门,不理睬反共分子的喊叫,向美军出示tag,在美军保护下上了遣返卡车。在Luo之前,有一位拄着拐的战俘也通过甄别上了卡车。 显然在甄别前夜他俩挨了毒打。

    • 你去读读那些选择回大陆的战俘的命运!这就是为何大陆人彻底丢了忠,孝,礼,义 的根本原因 +1
      • 不能,也没必要,否认在战俘营里发生的事实。至于后来发生的事,就连老看看也无法否认。不过他想了个理由为中共迫害归国战俘开脱。他总是有各种理由的。实在不行了,就搬出宇宙级的,哲学级的,似是而非的东西转移话题。 +1
        • 迫害归国战俘,老看为何要开脱? 又不是他干的,四人帮不是吗?
          • 老看看上了中共的当,被中共洗脑了。就没看见他说过中共做过一件错事。你这里的四人帮是谁啊?
    • Yang Wenhua,Jiang Ruipu和另外4名'顽固'份子在4月8日夜遭到李大安等人的毒打。Yang Wenhua被打死。但Jiang Ruipu和其他4人在第二天的甄别中选择回大陆。他们上卡车前,反共战俘隔着铁丝网对他们喊:别高兴太早了。等回到大陆,你们会倒霉的。 +2
    • 普通人看似有选择,实则只是一个任人摆布的棋子,使用或丢弃,都是可能的
      • 很多时候普通人是有选择的。只不过有人静观其变,有人则愤然抗争。有不少人喊现在正是什么什么大周期,个人是没办法的。看看那些冒险走线的。 +1
        • 如果是现时发生,每个人都可能有选择,表现也各异,这里谈任人摆布,是因为我们回头去看,才有的体会。比如,假设你是志愿军被俘人员,在当时的情况你会怎么选。你知道和不知道遣返之后人员的境遇,选择会一样么?
          • 如果知道归国战俘的境遇,或者知道苏联是如何对待苏军战俘的,那肯定是不会返回大陆的。
    • Gao Jie是战俘86大队的翻译。他的甄别面试官(为张泽石提供职位和留美学习的那位美军上尉)对他说:你要考虑后果。回去后你如何向共产党证明你没有和我们美军勾结?他们会杀你头的。Gao说:这不关你的事。我没有和美军勾结。美军上尉只好说:如果你坚持,那我让你遣返。
      1952年4月第一次甄别后,遣返战俘营和反共战俘营被隔离,分别设在两个岛屿上。一个月之内,2000名身上有刺青的遣返战俘进行了'小外科手术',痛苦地把那些反共刺青去除掉了。身上的反共刺青并没有阻碍他们选择遣返回国。
    • 下帖多个实例表明,在甄别时战俘是有选择的。那些目标坚定的,意志坚定的,那些聪明有心计的,无论是否被刺青,无论是否被毒打,都可以选择遣返大陆(立即被美军隔离保护)。那些去台湾的是在只有美/韩人员在场的情况下自愿选择的,没有任何胁迫。 事实上,当Tao Shanpeng +1

      和Huang Houci告诉美军甄别人员他们不愿意返回大陆中国时,美军警告说,联合国军不会一直为他们提供食物和住所。Tao和Huang仍坚定地去台湾。

      有理由相信在1952年4月的第一次甄别中绝大部分选择台湾的战俘是自愿的。首先战俘中有很多忠诚的国民党老兵;其次很多战俘是被胁迫参军,在完全不知情的情况下被送上战场,变成了所谓的'志愿军'。他们憎恨中共的种种卑鄙行为。还有一些战俘本是中共党员/军官。但他们的家属在土改,镇反中遭到了清算,所以他们与中共不共戴天,势不两立。根据他们在中共军队里的经历,很多战俘预感到回去是没好果子吃的,是没有好下场的。所以反共战俘当时就喊出了:'等回到大陆,你们会倒霉的'。


      最后甄别过程本身没有胁迫发生。甄别面试没有反共战俘/台湾人员在场。面试地点不受其他人干扰,完全由美韩方掌控。选择大陆的战俘立即被美军保护登上遣返卡车。反共战俘除了叫喊,辱骂,和扔几块石头外,无能为力。近6000名战俘选择了遣返,有目共睹。在这种情况下,无论一个战俘做何选择,都是他自己的选择,不能归咎于他人。

      那些认为在14000多名选择去台湾的战俘中有很多是被胁迫的看法是没有事实依据的。

      • 结论明显是错的!

        台湾介入、洗脑、刺身、胁迫与虐杀在前,甄别在后,前者的发生已经为甄别时的选择打下了基础,甚至你也承认在现场仍然有“叫喊,辱骂,和扔几块石头”,这些过程已足于影响很多人的最终选择...事实恰恰证明了选择过程中并不是始终自由的,而是有胁迫和刺身/绑架在前奠定了基础的。

        刺身就是一种赤裸裸的绑架和贴标签以堵死回国之路,洗脑、打骂、虐杀就是从精神到身体进行施压迫害,如同先对人进行严刑拷打,然后再问“你招不招?” 亦即“自由”选择招不招?这是对自由概念的恶毒解释!居然说得出口....

        只有没发生之前的各种强迫,最后的甄别才是真正的自由选择,之前那些各种强迫行径早已改变了很多人的选择意志,每个战俘并非都是宁死不屈的共党,更多的是普通百姓,从普世人性出发,以特殊的个别共党意志来要求普通人坚持到最后进行“自由”选择,就是扯淡!

        反过来,如果不是台湾介入和反共狱头借势占了上风,内部控制了战俘营,而是让共党占上风,根本无需什么刺身和虐杀强迫,只需稍微宣传洗脑肯定大部分战俘选择回国而不是去台湾。那时的大陆百姓/军人有几个了解台湾?So,事实就是哪方阵营在战俘营占了上风,战俘就选择哪方,决非是真正的自由选择结果。

        • 希望你看看常成博士的书。好好读一读他采访的每个战俘的故事,举出被迫去台湾的战俘的实例(大概只有一位),而不是臆想。别老拿刺青说事儿。2000名身上有刺青的战俘选择了遣返。还有自愿刺青选择遣返的。
          • 你说的哪一本?俺有他写的书,还有不少台湾出的采访去台战俘的书,结论与你说的恰好相反。你读过啥都列出来看看?常成也是俺第一个在肉联上介绍的,之前没人提过。只要刺青和各种打骂、胁迫在前,甄别在后,再谈什么自由选择都没意义!前面是做局搞掂结果,后面是做戏。 +1
            • 为啥这些采访的都喜欢下结论?记者的工作不是发掘真相吗?读者自己脑子不好下不出结论?
              • 他们是学者不是记者,因为结论不符合你的立场,所以看着不爽才是真,如果结论是与你和楼主的一样,那你就不会有这种质疑了。 +1
                • 你就不要说采访好吧,采编,或者采的少编的多,学者型小编
                  • 你读过没有?如果没读过就只能靠猜了....
            • The Hijacked War。战争不是请客吃饭。如果不是‘自愿’到朝鲜去撒野,就不会有这些事了。
              • 马后炮!你真读过?俺一年前就在此坛首次晒出手头这本书的截图了,且对战俘问题本坛也早就讨论过了,你现在来嚷个啥!翻旧帖为证: (#15458158@0):有关朝鲜战争的志愿军战俘,最新的书籍是The Hijacked War:The Story of Chinese POWs in the Korean War....
                • 老看看呀老看看,大家喊你老看看是有道理的。要是没读过,那些战俘的名字和故事都是我编出来的?我可没你那样的凭空臆想的本事。
                  • 读过还得出都是自愿去台湾的结论那就是明显的歪解,俺并没否认有部分铁杆反共自愿去台湾,也正是他们主导了战俘营内的各种胁迫虐杀,才使得有很多战俘在压力下做出去台选择,俺都不需将更多其它资料里的例子贴出来,楼下有人贴出的采访视频就破了你的结论:(#16141123@0)
          • 俺手头除常成那本英文版”被劫持的战争“之外还有一大堆重要的战俘资料你都读过哪一本?随便晒几本:


            :

            :

            :

            :

            :

            :

            :

            :

            :

            :

            :

            :

      • 刺青就是一种绑架!以软硬兼施胁迫刺青,然后以刺过了回国就会被啥啥为要挟和吓唬绑架,目的是切断回国之念。后来的甄别是在这个基础上伴以各种辱骂和抛石打击威胁。任何施压恐吓之后的选择说是自由选择就是扯淡! +1
        • 到人民医院去掉即可,怎么算绑架?回国以后开除公职户口禁止迁移是真的吧 +1
          • 世界上以这种要挟绑架方式来影响选择的战俘营有几个?有的话你拿出来瞧瞧,也给公众评一下算不算是自由选择?扯别的有意义么?不就是想给刺青的卑鄙行为洗地吗? +1
            • 算虐待,不算绑架。卑鄙吗,也是被逼的吧,难道不是共军歧视刺青战俘在先?一个人身上有几个字你就揪住不放,政审加开除户口扔农村不许上学娶城里媳妇,会英语都不行 +1
              • 虐待不算绑架这是什么逻辑?虐待就是一种威逼胁迫,谁敢提要求回国就虐待甚至杀掉,以人身安全的施虐阻吓选择回国的战俘,与刺身结合起来施压就是赤裸裸的绑架... +1
      • 嗨,去掉了还扯个什么劲,到处都拿个刺青说事。很疼吗?我是没刺过。岳母刺过似乎话不多,古代没激光?哪位有经验请勇敢站出来说说 +1
        • 你到那种环境下被刺了再来说,除非你是铁杆的反共分子,那就例外.... +1
          • 你就是想用个物理绕开那个心理恐吓话题。这里人浑身刺满了,没觉得什么了不起的。医学也很好解决。
            • 现在是什么年代?朝鲜战争时又是什么年代?拿相隔70多年的观念来相提并论,咋不拿百年前抽大麻根本不违法与现在相比来说事?当年共军里几个人身上反共刺青的?这是明显的绑架还好意思洗.... +1
              • 岳母是宋朝,老早就有了
    • 看你写这么多有点累,看看人民进党对原志愿军去台战俘趙英魁的访谈啦,人很清楚的说了怎么被骗去的,最后为什么被国民党判无期。政治受難者口述歷史 +2
      政治受難者口述歷史|趙英魁|完整版
      趙英魁,1955年因「李國安叛亂案」被捕,判刑5年,被捕時為軍人。他們都捲進了1950、1960年代的台灣白色恐怖事件中,他們都在高壓的政治撲殺中倖存下來。他們說,白色恐怖不是只有苦難,還有他們對國家民族的熱情,對社會正義的渴望,以及反對人壓迫人的社會主義理想。這是他們的紅色。青春。------趙英魁(1933年...
      • 有期徒刑 10年?在中国组织袍哥会判几年?
        以政治案件受裁判者為基礎之資料庫,內容包括其審判流程、裁判資料與補償情形等,提供做為釐清歷史真相、及後續研究使用。
        • 看一下民国45年的判决啦,开始时无期,1958年7月,趙英魁已經被關3年多,判決正式下來了:同案5人中,2人判死刑,3人無期徒刑,他是後者,被送往新店軍人監獄,又轉送綠島。2年後,他被通知「無期徒刑變5年徒刑」,卻因為找不到2名保人,又移往新竹習藝所多關了5年 +1
          • 减刑啦?为啥不找保人?还是人缘差,当袍哥时鱼肉乡里?
            百度百科是一部内容开放、自由的网络百科全书,旨在创造一个涵盖所有领域知识,服务所有互联网用户的中文知识性百科全书。在这里你可以参与词条编辑,分享贡献你的知识。
    • 刺青是战俘自发的行为,没有证据表明联合国军参与或者鼓励。起码一半以上的去台湾战俘没有刺青。很多战俘的刺青是自愿的,目的是为了增加去台湾的机会。