本文发表在 rolia.net 枫下论坛“1。假设只有一只猫生病，那么在第一天病猫的主人发现另外39只健康的之后就会枪杀自己的猫。结论-排除。”

如果是三十九只猫有病，一只猫没病呢？

“2。假设两只猫有病，第一天两个病猫的主人发现了有一只病猫，但由于第一天没听到枪声判定不会只有一只（1的结论），因此判定自己的猫是病猫，那么在第二天就会开枪。结论-排除。”

两个猫的主人发现自己的猫和另外一只猫相同，其他38人发现有两只猫和自己的猫不同，而且从第一时刻就会发现，跟天数有什么关系？


“3。假设有三只病猫，病猫的主人发现了另外两只病猫，但在第二天也没有听到枪声，说明不会只有两只（2的结论），说明自己的猫有病。”

如果这个答案是正确的话，本题要加上以下条件才合理：

1、病猫的数量小于健康猫的数量（或者从外表就可以看出猫病了没有，而不是只能看出其中的若干猫和另外的猫有所不同）。
2、从第一天起，猫们不再继续得病。病了的猫也不会好起来。
3、猫的主人每天只能观察一次别人的猫，换句话说，每天只能有一次机会做出自己的猫是不是病猫，是不是要开枪的决定。如果这个间隔是每小时一次，而不是每天的话，再加上前两个条件，有三只病猫的话第三次观察即三小时以后就会开三枪。
4、猫的主人根本看不到自己的猫，所以不能从比较自己的猫和别人的猫的状态来判断自己的猫是不是生病，他只能看到别人的猫是不是病了。而不是象题目宣称的那样“单独看自己的猫是看不出来的”。因为有以下可能性：即自己的猫和另外的若干猫状态相同，但和剩下的其他猫不同，不是专业兽医，只能看出不同，不能判断正误。

我觉得这种题的最大缺陷，就在于高度抽象，去掉了某些特征，强调了另外一些特征，但是不告诉你这个加工过程，所以让人觉得莫名其妙。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net