本文发表在 rolia.net 枫下论坛到了如今这年月,还有一批人在一如既往地宣传什么“圣经考古”发现证实了“圣经”的记载,真不知道这些人的脑子还停留在什么时代。历史上确实有过“圣经考古”这门“学问”,这门“学问”的特点是“循环论证”:用“圣经”文字阐释出土文物,经过这样阐释的文物反过来就成了“圣经”正确的证据。无怪乎即使从事“圣经考古”的人员也早已经开始讨论“圣经考古学”有没有资格称为学术,也难怪越来越多的人已经不再用“圣经考古学”这个词汇,而是开始用巴勒斯坦考古或者中近东考古学这样的词汇。
随着考古工作的深入,文物出土越来越多,“圣经考古”早已经破绽百出,现在即使还有人用这个名词,其定义却早已经发生了根本性变化。以德国大学的神学系为例,大多还设有“圣经考古学”的课程,但是对这个课程的描述几乎毫无例外地是:“圣经考古学”不是用来证明“圣经”记载的准确性,而是用于研究与“圣经”的产生有关的各个领域,而且研究的范围也不再局限于“圣经”所涉及的年代。简单点儿说,所谓的“圣经考古学”早已经成为巴勒斯坦考古学,成了学术性考古的一部分,所谓的“圣经”也早已经丧失主导地位,充其量还有一些参考价值。
发生这种转变的原因很简单:考古结果越来越明确地显示,旧约不是记载历史的史书,而是借用历史事件阐述信仰的神学著作——这才是现代旧约学对考古和旧约关系的定位。说得客气一点儿,这意味着旧约根本就不关心所叙述的历史是否是历史,不关心对历史的描述是否准确,不客气地说就是,旧约是服务于信仰的历史演义。从这个角度看,旧约的记载虽然在某些方面可以得到考古文物的证实,比如个别的人名、地名或事件,但是其内容的准确性非但大多得不到证实,反而与出土文物相矛盾。从某种意义上讲,考古发现与旧约的关系,如同考古发现与三国演义的关系一样:不论是旧约还是三国演义,虽然都有历史的影子,虽然都可以在某种程度上得到考古发现的证实,却都不是史书,而是文学作品,只不过是写作动机不同罢了。
2004年,美茵茨大学新教神学系旧约学和圣经考古学教授Zwickel应邀在天主教教会节作报告,报告的题目是《从新的学术角度看以色列占领迦南》,其powerpoint提纲简单明了,特摘译几页,足以说明现代神学界如何从考古学的角度看旧约:
图一:约书亚记的历史价值 (原文第 6页)
-- 其文字产生不早于公元前8世纪晚期
-- 文字记载的成文年代与文中所述事件相隔数百年
-- 约书亚记不是为21世纪的人写的历史书,而是为当时的人写的神学描述
-- 约书亚记要表明,上帝把地界赐予了以色列
-- 要为以色列创造理想的起步条件
图二:总结 (第41页)
-- 公元前1200年前后的时间,发生了重大的经济和政治转变
-- 逐渐形成中的以色列,大部分人是出于经济原因离开了城市的人
-- 以色列本质上讲是在迦南形成的,而不是从外部移民进来的
图三:总结 (第42页)
-- 在这一转变时期,还有一些小族群来到巴勒斯坦,他们原本是游牧民,灾荒时期到埃及打工
-- 其中一个族群在苦湖边上经历了一次拯救,后来,这一经历被“民族化”,扩展成了以色列的原始与根本经历
图四:总结(第43页)
-- 耶利歌城前没有号角
-- 考古学提供了这一历史发展时期的图景
-- 成文相对较晚的耶经文字必须在当时的历史背景下加以理解,而不能被当作历史事件文献看待
在巴勒斯坦地区的考古发展到如今这种水平的时候,还要在鼓吹什么“圣经考古学”如何如何证实了“圣经”的记载,这要么是对现代中近东考古学无知,要么纯粹就是出于护教的目的胡言乱语更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
随着考古工作的深入,文物出土越来越多,“圣经考古”早已经破绽百出,现在即使还有人用这个名词,其定义却早已经发生了根本性变化。以德国大学的神学系为例,大多还设有“圣经考古学”的课程,但是对这个课程的描述几乎毫无例外地是:“圣经考古学”不是用来证明“圣经”记载的准确性,而是用于研究与“圣经”的产生有关的各个领域,而且研究的范围也不再局限于“圣经”所涉及的年代。简单点儿说,所谓的“圣经考古学”早已经成为巴勒斯坦考古学,成了学术性考古的一部分,所谓的“圣经”也早已经丧失主导地位,充其量还有一些参考价值。
发生这种转变的原因很简单:考古结果越来越明确地显示,旧约不是记载历史的史书,而是借用历史事件阐述信仰的神学著作——这才是现代旧约学对考古和旧约关系的定位。说得客气一点儿,这意味着旧约根本就不关心所叙述的历史是否是历史,不关心对历史的描述是否准确,不客气地说就是,旧约是服务于信仰的历史演义。从这个角度看,旧约的记载虽然在某些方面可以得到考古文物的证实,比如个别的人名、地名或事件,但是其内容的准确性非但大多得不到证实,反而与出土文物相矛盾。从某种意义上讲,考古发现与旧约的关系,如同考古发现与三国演义的关系一样:不论是旧约还是三国演义,虽然都有历史的影子,虽然都可以在某种程度上得到考古发现的证实,却都不是史书,而是文学作品,只不过是写作动机不同罢了。
2004年,美茵茨大学新教神学系旧约学和圣经考古学教授Zwickel应邀在天主教教会节作报告,报告的题目是《从新的学术角度看以色列占领迦南》,其powerpoint提纲简单明了,特摘译几页,足以说明现代神学界如何从考古学的角度看旧约:
图一:约书亚记的历史价值 (原文第 6页)
-- 其文字产生不早于公元前8世纪晚期
-- 文字记载的成文年代与文中所述事件相隔数百年
-- 约书亚记不是为21世纪的人写的历史书,而是为当时的人写的神学描述
-- 约书亚记要表明,上帝把地界赐予了以色列
-- 要为以色列创造理想的起步条件
图二:总结 (第41页)
-- 公元前1200年前后的时间,发生了重大的经济和政治转变
-- 逐渐形成中的以色列,大部分人是出于经济原因离开了城市的人
-- 以色列本质上讲是在迦南形成的,而不是从外部移民进来的
图三:总结 (第42页)
-- 在这一转变时期,还有一些小族群来到巴勒斯坦,他们原本是游牧民,灾荒时期到埃及打工
-- 其中一个族群在苦湖边上经历了一次拯救,后来,这一经历被“民族化”,扩展成了以色列的原始与根本经历
图四:总结(第43页)
-- 耶利歌城前没有号角
-- 考古学提供了这一历史发展时期的图景
-- 成文相对较晚的耶经文字必须在当时的历史背景下加以理解,而不能被当作历史事件文献看待
在巴勒斯坦地区的考古发展到如今这种水平的时候,还要在鼓吹什么“圣经考古学”如何如何证实了“圣经”的记载,这要么是对现代中近东考古学无知,要么纯粹就是出于护教的目的胡言乱语更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net