>1楼主漠视圣经考古的许多见证。
圣经考古这个名称已经几乎被淘汰了,正确的名词是中近东考古、巴勒斯坦考古。即使有人使用这个名词,含义也已经完全不同。
>2考古能提供历史发生的事,但不能否认还没有被考证到的事。
那些与考古结果相矛盾的历史,是可以被否定的。
>3楼主提到的东西是已经被考证的。
是吗?
>4楼主缺少基本的分析能力,比如拿埃及法老的遗迹的发现来否认以色列人在埃及为奴的历史。如同把一群奴隶的遗迹的维护与法老遗迹的维护相比。
我想你并没有认真看。。我从来没用法老遗迹否定以色列为奴,甚至没有用圣经考古来否定圣经。我只是陈述了一个事实,就是现代考古学对于圣经没有提供有力的支持,如果不是反对的话。
圣经考古这个名称已经几乎被淘汰了,正确的名词是中近东考古、巴勒斯坦考古。即使有人使用这个名词,含义也已经完全不同。
>2考古能提供历史发生的事,但不能否认还没有被考证到的事。
那些与考古结果相矛盾的历史,是可以被否定的。
>3楼主提到的东西是已经被考证的。
是吗?
>4楼主缺少基本的分析能力,比如拿埃及法老的遗迹的发现来否认以色列人在埃及为奴的历史。如同把一群奴隶的遗迹的维护与法老遗迹的维护相比。
我想你并没有认真看。。我从来没用法老遗迹否定以色列为奴,甚至没有用圣经考古来否定圣经。我只是陈述了一个事实,就是现代考古学对于圣经没有提供有力的支持,如果不是反对的话。