本文发表在 rolia.net 枫下论坛首先得恭喜,这次有进步,引文没再犯上次《爱因斯坦文集》那样低级的错误。只错了一个字,瑕不掩瑜。
我不得不承认,我本人以前没读过斯宾诺莎的任何著作,这次因为您提及,不得不硬着头皮试了试,但我放弃了。放弃的原因是,我读的是中文版,阅读过程中,让我对自己的中文水平产生了极大的怀疑,以至险些崩溃。于是我曾想去找原文试试,但我马上发现,原文是拉丁文,我不懂。读英文版吧,似乎不比上述的中文版更容易半分。起码中文版中,每个字我还都认识。
进而我才第一次注意到,该书发表于1670年,即文艺复兴时期的晚期。显然这一时代背景,有助于我理解作者所要表达的思想,虽然我还是读不懂。
您的引言均出自于该书的《序》,后面还有二十章,我试着读了其中的三章,但是前面我说了,放弃了。
从《序》中,我理解的是:作者认为神学(神的启示)要人完全服从,哲学要人理智,二者“站在不同的立脚点上“,”精神上诸问题的知识,只能求之于《圣经》,不能求之于与普通知识有关的事物“,我不知道在那个年代拉丁文的行文方式,但从中文翻译中,我感觉到了隐隐的讽刺——信神就不要理智。也许我的理解是错误的。
刚开始时,我还有点诧异,为什么作者一直在讲神学和哲学,而没有提到科学,联想到年代,一下子就明白了。
单从我所读的第15章,我的理解是作者一直试图在证明《圣经》的矛盾性。因为基督教一直在宣称《圣经》虽有多卷,但作者只有一位,所以完全没有矛盾之处。在15章中,作者所举的例子主要有”上帝是无形体的“、“上帝决不后悔”、”上帝是嫉妒的“等等。
在我决定放弃阅读,即放弃以我自己的努力去理解斯宾诺莎的尝试后,依我通常的习惯,我会再看看相关的资料,看看别人是如何理解的,他山之石,可以攻玉。于是我了解到:
该书是用拉丁文写的,1665年开始写作,1670年匿名发表。它的出版引起社会上极大的震动,受到了宗教势力的猛烈攻击。从1670~1676年间,各种宗教会议对该书及作者共发出30多次谴责。书被查抄、烧毁、禁止销售和再版。尽管如此,由于它受到进步人士的欢迎,在此期间内仍再版过多次,得到广泛的传播。
http://www.hudong.com/wiki/%E3%80%8A%E7%A5%9E%E5%AD%A6%E6%94%BF%E6%B2%BB%E8%AE%BA%E3%80%8B
作者用本书与教会进行了尖锐的斗争。与当时的神学家们援引各种“奇迹”以证明《圣经》的神圣性相对立,作者在历史上第一次提出:研究《圣经》只能以《圣经》本身为根据,既探讨圣书各卷的作者是谁,他们是在什么条件下写的,以及为何而作等等。作者用这种方法在本书中对于《圣经》进行了详细的考证,从而驳倒了神学家们的各种神秘的说教,摧毁了教会统治的基础。
http://zhlzw.com/lzsj/mz/87945.html (这也是我所阅读的电子版的链接)
宗教对社会政治生活的干预是建立在教会对《圣经》的解释上。因此,科学地重解释《圣经》不仅有助于驳倒神学对《圣经》的各种歪曲和捏造,摧毁神权统治的政治理论基础,而且有助于在人们心中树立一种新的宗教观。斯宾诺莎坚持唯物主义和历史的分析方法,在历史上第一次批判并科学地立阐释了《圣经》。在他看来,自然就是上帝,“自然的一般法则不过是另外一个以名称以名上帝的永存的天命而已”“说万物遵从自然律而发生,和说万物被上帝的天命所规定是一件事情。”
http://www.douban.com/note/36899697/
而在维基百科上,我读到了如下文字:
哲学上,斯宾诺莎是一名一元论者或泛神论者。他认为宇宙间只有一种实体,即作为整体的宇宙本身,而上帝和宇宙就是一回事。(我记得基督教好象是说上帝创造了宇宙,应该是”高“于宇宙的)
斯宾诺莎主义是具有无神论或泛神论性质的哲学学说。斯宾诺莎否认有人格神、超自然神的存在,集中批判了神学目的论、拟人观和天意说,要求从自然界本身来说明自然,他认为构成万物存在和统一基础的实体是自然界,也就是神。他开创了用理性主义观点和历史的方法系统地批判《圣经》的历史,考察了宗教的起源、本质和历史作用,建立了近代西方无神论史上一个较早和较系统的体系。
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%B7%B4%E9%AD%AF%E8%B5%AB%C2%B7%E6%96%AF%E8%B3%93%E8%AB%BE%E8%8E%8E
以我的中文水平,我不得不认为您的观点与上述几种表述是相左的,要么是大家都错了,要么就是您错了。
坦率地讲,我认为后者的可能性更大。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
我不得不承认,我本人以前没读过斯宾诺莎的任何著作,这次因为您提及,不得不硬着头皮试了试,但我放弃了。放弃的原因是,我读的是中文版,阅读过程中,让我对自己的中文水平产生了极大的怀疑,以至险些崩溃。于是我曾想去找原文试试,但我马上发现,原文是拉丁文,我不懂。读英文版吧,似乎不比上述的中文版更容易半分。起码中文版中,每个字我还都认识。
进而我才第一次注意到,该书发表于1670年,即文艺复兴时期的晚期。显然这一时代背景,有助于我理解作者所要表达的思想,虽然我还是读不懂。
您的引言均出自于该书的《序》,后面还有二十章,我试着读了其中的三章,但是前面我说了,放弃了。
从《序》中,我理解的是:作者认为神学(神的启示)要人完全服从,哲学要人理智,二者“站在不同的立脚点上“,”精神上诸问题的知识,只能求之于《圣经》,不能求之于与普通知识有关的事物“,我不知道在那个年代拉丁文的行文方式,但从中文翻译中,我感觉到了隐隐的讽刺——信神就不要理智。也许我的理解是错误的。
刚开始时,我还有点诧异,为什么作者一直在讲神学和哲学,而没有提到科学,联想到年代,一下子就明白了。
单从我所读的第15章,我的理解是作者一直试图在证明《圣经》的矛盾性。因为基督教一直在宣称《圣经》虽有多卷,但作者只有一位,所以完全没有矛盾之处。在15章中,作者所举的例子主要有”上帝是无形体的“、“上帝决不后悔”、”上帝是嫉妒的“等等。
在我决定放弃阅读,即放弃以我自己的努力去理解斯宾诺莎的尝试后,依我通常的习惯,我会再看看相关的资料,看看别人是如何理解的,他山之石,可以攻玉。于是我了解到:
该书是用拉丁文写的,1665年开始写作,1670年匿名发表。它的出版引起社会上极大的震动,受到了宗教势力的猛烈攻击。从1670~1676年间,各种宗教会议对该书及作者共发出30多次谴责。书被查抄、烧毁、禁止销售和再版。尽管如此,由于它受到进步人士的欢迎,在此期间内仍再版过多次,得到广泛的传播。
http://www.hudong.com/wiki/%E3%80%8A%E7%A5%9E%E5%AD%A6%E6%94%BF%E6%B2%BB%E8%AE%BA%E3%80%8B
作者用本书与教会进行了尖锐的斗争。与当时的神学家们援引各种“奇迹”以证明《圣经》的神圣性相对立,作者在历史上第一次提出:研究《圣经》只能以《圣经》本身为根据,既探讨圣书各卷的作者是谁,他们是在什么条件下写的,以及为何而作等等。作者用这种方法在本书中对于《圣经》进行了详细的考证,从而驳倒了神学家们的各种神秘的说教,摧毁了教会统治的基础。
http://zhlzw.com/lzsj/mz/87945.html (这也是我所阅读的电子版的链接)
宗教对社会政治生活的干预是建立在教会对《圣经》的解释上。因此,科学地重解释《圣经》不仅有助于驳倒神学对《圣经》的各种歪曲和捏造,摧毁神权统治的政治理论基础,而且有助于在人们心中树立一种新的宗教观。斯宾诺莎坚持唯物主义和历史的分析方法,在历史上第一次批判并科学地立阐释了《圣经》。在他看来,自然就是上帝,“自然的一般法则不过是另外一个以名称以名上帝的永存的天命而已”“说万物遵从自然律而发生,和说万物被上帝的天命所规定是一件事情。”
http://www.douban.com/note/36899697/
而在维基百科上,我读到了如下文字:
哲学上,斯宾诺莎是一名一元论者或泛神论者。他认为宇宙间只有一种实体,即作为整体的宇宙本身,而上帝和宇宙就是一回事。(我记得基督教好象是说上帝创造了宇宙,应该是”高“于宇宙的)
斯宾诺莎主义是具有无神论或泛神论性质的哲学学说。斯宾诺莎否认有人格神、超自然神的存在,集中批判了神学目的论、拟人观和天意说,要求从自然界本身来说明自然,他认为构成万物存在和统一基础的实体是自然界,也就是神。他开创了用理性主义观点和历史的方法系统地批判《圣经》的历史,考察了宗教的起源、本质和历史作用,建立了近代西方无神论史上一个较早和较系统的体系。
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%B7%B4%E9%AD%AF%E8%B5%AB%C2%B7%E6%96%AF%E8%B3%93%E8%AB%BE%E8%8E%8E
以我的中文水平,我不得不认为您的观点与上述几种表述是相左的,要么是大家都错了,要么就是您错了。
坦率地讲,我认为后者的可能性更大。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net