然后剩下HK的,水牛城的。之前说过,不管是不是BJ的初衷,不要求增加配额,各VO无形中对立起来互相争夺资源不可避免。有利益冲突怎么可能去支持呢?挑战人性没有意义。所以才会有另外一种声音说我们应该改变定位。一起加快处理速度是共同诉求,但是增加配额又和不支持移民的有利益冲突。怎样尽可能减少影响既得利益者,又能照顾未得利益者的诉求,我觉得这需要更多不同的声音。
长远来说似乎在担保阶段统一排队是最公平的,但个人坚决反对把当前的担保规定和延长担保时间简单相加的做法。那个担保标准确实不高,按从前的排队要求保持个1到2年是可以理解的。但是如果要求统一排队后4-5年内都要连续满足,确实是不人道也是不科学的。要是LOCK-IN原则适用于担保金额也适用于担保年份,或者累计什么的,就比较合理。
长远来说似乎在担保阶段统一排队是最公平的,但个人坚决反对把当前的担保规定和延长担保时间简单相加的做法。那个担保标准确实不高,按从前的排队要求保持个1到2年是可以理解的。但是如果要求统一排队后4-5年内都要连续满足,确实是不人道也是不科学的。要是LOCK-IN原则适用于担保金额也适用于担保年份,或者累计什么的,就比较合理。