本文发表在 rolia.net 枫下论坛而这种制度大家都知道，非常地简单与平民化，所以用股份制来解释民主是一种可讨论的想法。
股份投资要有本钱，那么民主股份制里的股民要有可投的权利或自由。如是我们首先要做这样的假定：任何人无论在什么样的社会状况下都有自己一份基本的权利。什么权力？我自己也不清楚，此刻我想到的是：一份表达个人生存愿望的权力，这种表达是自由的，所以在这里权利和自由是同等的。我为什么说“表达生存愿望”是一种最基本的个人权力呢？因为这是我现在想到的，从耶稣基督的言语和行动中表现出来的，因为，在他所行的治病赶鬼的事情里，除非对方是疯子或死人，都要问被医的人“你愿意吗？”。神既然能自降为卑，凡事问人的意愿，那么人哪有不能承认他人有表达什存愿望的道理呢？没有，绝对没有！
好了，每个人一旦有了基本的权力，就可以谈民主的股份制了，虽然人还有其他的权力可作为入股的本钱。
1、民主的框架是：在一个群体中，个人愿意将自己的一部分权利/自由交付出来（一部分被约定好的权利），并委托某些人可以行使这些被交付出来的权力的总和。这些受委托的人形成一个组织，必须制定出有关这些权力使用的制度，以便自约；同时也依据这些被赋予的权利，制定出让那些权力付出者必须遵守的政策。
2、民主的意义：A、如果在整个群体中，每一个人都愿意交付自己一部分权力，那么就形成全民民主制；
B、如果是大多数愿意，而少数人不不愿意，那么就形成“主流民主制”（我现在只能这样用词，想不出好的来）；
C、如果是少数人愿意，而该少数人的股份制度形成的政策也要让其他不愿意交付自己权力的大多数人也要执行，那么这个群体是在非民主下被驱使。
D、如果是极少数人愿意、、、、、、、、、、、、、、，那么这个群体是被独裁的；
E、如果是极少数人愿意、、、、、、、且又是武力强迫全体人执行，那么这个群体就被法西斯了。
3、民主的形式：A、首先是个人权力交付的形式：一种是外在形式的选举；另一种是内心认可的权力交付。前者不用多说，现在来说一下后者。也就是说，没有选举有没有民主呢？当然有，就象上市公司的股民，他们不会去参加股东大会，但他们买了股票照样也是股民。他们自己不说，没有人知道他们是股民。结果是风险自己承担，权力被黑箱操作。遇到好的管家，赚钱；遇到黑的赔透。在实际中有两个这样的典型：
一是在圣经里记载的以色列建国的第一位君王，扫罗被上帝所膏。我以为这是一种非常好的民主制。当然，我这样说会被挨砖头（包括来自弟兄姊妹的）。但我这样说是有理的，因为以色列人把自己交付给了上帝，上帝就是他们的君王；因为上帝在天上，所以就委托先知撒母耳，让扫罗代管。就象是：撒母耳是公司的委托公证人，扫罗是权利受托者一样。扫罗以后就是大卫王，大名鼎鼎啊！
另一个典型，我就不多说了，把自己当神搞，搞出了大民主：要天下大乱，达到天下大治。我很尊敬老毛，他老人家一定熟读旧约-----得天下，可是没有看懂新约----未能治好天下。做人难啊，做伟人更难！
4、民主中的不平等：如果人们认为民主是平等的，那就大错特错了。为什么呢？ 因为，上帝及给了每个人同样的“表达生存愿望”的绝对平等的权力，同时在世俗里拥有的权力是不一样的，宽且政治主要是为世俗服务的。比如说，分级分区的选举，各级各区之间的人的权力交付是不一样的。同一级和统一区的人，隐形的权利交付也是不一样的。我以为，实际上投票是每个人将自己的权力按百分比交付，比如投票者每个人把自己的某种权力/自由的10%交付出来，委托某些人来行使这些权利。这是一种隐性的全体人员的默认，人们必须认识到这一点。否则就会扯皮，穷的和福的扯，高位的和低位的扯，还有老婆和老公扯，硬要平坐。扯来撤去扯不清，干脆就砸锅，吃不到一块。中国的民主之现状的基本恶症可能就出现在：一方面否认上帝给予人的“表达生存愿望”的绝对平等的权力（官方），另一方面又脱离世俗的现实要绝对的平等的权力付出，一个在门外过身的要和门内住的人争分睡床，连门都没有有了。
5、民主中不平等的制约：A、权利股份制内，管理者在经营权力是前首先要出台自我约束条例，公司章程，并得以股东们的认可，然后才可以制定让他人行使的政策、、、
6、睡觉了更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
股份投资要有本钱，那么民主股份制里的股民要有可投的权利或自由。如是我们首先要做这样的假定：任何人无论在什么样的社会状况下都有自己一份基本的权利。什么权力？我自己也不清楚，此刻我想到的是：一份表达个人生存愿望的权力，这种表达是自由的，所以在这里权利和自由是同等的。我为什么说“表达生存愿望”是一种最基本的个人权力呢？因为这是我现在想到的，从耶稣基督的言语和行动中表现出来的，因为，在他所行的治病赶鬼的事情里，除非对方是疯子或死人，都要问被医的人“你愿意吗？”。神既然能自降为卑，凡事问人的意愿，那么人哪有不能承认他人有表达什存愿望的道理呢？没有，绝对没有！
好了，每个人一旦有了基本的权力，就可以谈民主的股份制了，虽然人还有其他的权力可作为入股的本钱。
1、民主的框架是：在一个群体中，个人愿意将自己的一部分权利/自由交付出来（一部分被约定好的权利），并委托某些人可以行使这些被交付出来的权力的总和。这些受委托的人形成一个组织，必须制定出有关这些权力使用的制度，以便自约；同时也依据这些被赋予的权利，制定出让那些权力付出者必须遵守的政策。
2、民主的意义：A、如果在整个群体中，每一个人都愿意交付自己一部分权力，那么就形成全民民主制；
B、如果是大多数愿意，而少数人不不愿意，那么就形成“主流民主制”（我现在只能这样用词，想不出好的来）；
C、如果是少数人愿意，而该少数人的股份制度形成的政策也要让其他不愿意交付自己权力的大多数人也要执行，那么这个群体是在非民主下被驱使。
D、如果是极少数人愿意、、、、、、、、、、、、、、，那么这个群体是被独裁的；
E、如果是极少数人愿意、、、、、、、且又是武力强迫全体人执行，那么这个群体就被法西斯了。
3、民主的形式：A、首先是个人权力交付的形式：一种是外在形式的选举；另一种是内心认可的权力交付。前者不用多说，现在来说一下后者。也就是说，没有选举有没有民主呢？当然有，就象上市公司的股民，他们不会去参加股东大会，但他们买了股票照样也是股民。他们自己不说，没有人知道他们是股民。结果是风险自己承担，权力被黑箱操作。遇到好的管家，赚钱；遇到黑的赔透。在实际中有两个这样的典型：
一是在圣经里记载的以色列建国的第一位君王，扫罗被上帝所膏。我以为这是一种非常好的民主制。当然，我这样说会被挨砖头（包括来自弟兄姊妹的）。但我这样说是有理的，因为以色列人把自己交付给了上帝，上帝就是他们的君王；因为上帝在天上，所以就委托先知撒母耳，让扫罗代管。就象是：撒母耳是公司的委托公证人，扫罗是权利受托者一样。扫罗以后就是大卫王，大名鼎鼎啊！
另一个典型，我就不多说了，把自己当神搞，搞出了大民主：要天下大乱，达到天下大治。我很尊敬老毛，他老人家一定熟读旧约-----得天下，可是没有看懂新约----未能治好天下。做人难啊，做伟人更难！
4、民主中的不平等：如果人们认为民主是平等的，那就大错特错了。为什么呢？ 因为，上帝及给了每个人同样的“表达生存愿望”的绝对平等的权力，同时在世俗里拥有的权力是不一样的，宽且政治主要是为世俗服务的。比如说，分级分区的选举，各级各区之间的人的权力交付是不一样的。同一级和统一区的人，隐形的权利交付也是不一样的。我以为，实际上投票是每个人将自己的权力按百分比交付，比如投票者每个人把自己的某种权力/自由的10%交付出来，委托某些人来行使这些权利。这是一种隐性的全体人员的默认，人们必须认识到这一点。否则就会扯皮，穷的和福的扯，高位的和低位的扯，还有老婆和老公扯，硬要平坐。扯来撤去扯不清，干脆就砸锅，吃不到一块。中国的民主之现状的基本恶症可能就出现在：一方面否认上帝给予人的“表达生存愿望”的绝对平等的权力（官方），另一方面又脱离世俗的现实要绝对的平等的权力付出，一个在门外过身的要和门内住的人争分睡床，连门都没有有了。
5、民主中不平等的制约：A、权利股份制内，管理者在经营权力是前首先要出台自我约束条例，公司章程，并得以股东们的认可，然后才可以制定让他人行使的政策、、、
6、睡觉了更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net