本文发表在 rolia.net 枫下论坛念”不但能抓,也能抓得住,而且也能转“,
1) 前面的抓念的念, 你其他帖子里把它解释为所缘,
2) 后面的念你这里解释为”转的是帮助这个念头产生的缘“
就这么一句话, 您就将概念换了意思, 您说谁能猜出来? 这不耍俺们呢吗, 哈哈
如果说能够先止于所缘,然后以观照力影响所缘念的后续, 这还说得通(或许您想说的就是这个意思吧!), 但您欲转该念的前缘, 那可是“过去心不可得”的, 咋转? 说个笑话, 如果其前缘真被转了 (有点像科幻小说, 嘿嘿), 该念还能有吗? 惭愧同学, 你就这样跟我讨论啊, 而且扁了我半天, 你说我屈不屈?
言归正传, 不论当下一念,还是其前缘, 这里的问题是, 依缘起法观察, 他们都是无始无际的,任你什么样的定力也观察不到起始和边界, 你可以将你能觉察到的叫”第一念“, 但如果你觉得凭什么方法, 可以持续深入而穷尽它,那就成了实打实的外道了。 梵天,上帝不就这么搞出来的。 这才是要点, 您和鹦鹉都没注意这个, 糊涂徒看到了,他也说到了转不是以抓住为前提的, 而另有它法,即观。而我问你们如何叫抓住, 你们又都赞同四禅之下的某处就算并可以起观, 这我赞同, 但是四禅之下要想起观,想见效就要靠见来补定力不足, 这就是为什么我前面强调见, 你们似乎也不感冒, 而我则仍旧挨了扁。
算了, 这个问题既然聊到这儿了, 赶紧收尾吧! 我也学惭愧说个比喻, 不准确, 说个意思, 毕竟观是你们内道的专利, 我照葫芦描个瓢。 妄念如草, 石头压草为止, 锄头(见)锄草为观, 不够锋利的锄头锄不下去草或草根, 这就需要磨锋利锄头, 这个磨锄头的过程才是“转”呢, 当锄头足够锋利的时候, 再找草已经没有了, 而在草上使劲(如在念上起观), 则几乎是个死胡同, 如果不信, 楞严五十阴魔那段你两肯定不陌生, 破五蕴不仅是止的过程, 但仍旧魔难重重, 就说明了问题。
看了半天你和鹦鹉同学关于念,第一念, 抓, 转等的帖子, 我感觉你们拎着的锄头, 不够锋利。 这是挑毛病, 不是指点, 别又来贬我。 用您的话说, 对您不客气的,不一定不关心您, 只是您从来不领情罢了。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
1) 前面的抓念的念, 你其他帖子里把它解释为所缘,
2) 后面的念你这里解释为”转的是帮助这个念头产生的缘“
就这么一句话, 您就将概念换了意思, 您说谁能猜出来? 这不耍俺们呢吗, 哈哈
如果说能够先止于所缘,然后以观照力影响所缘念的后续, 这还说得通(或许您想说的就是这个意思吧!), 但您欲转该念的前缘, 那可是“过去心不可得”的, 咋转? 说个笑话, 如果其前缘真被转了 (有点像科幻小说, 嘿嘿), 该念还能有吗? 惭愧同学, 你就这样跟我讨论啊, 而且扁了我半天, 你说我屈不屈?
言归正传, 不论当下一念,还是其前缘, 这里的问题是, 依缘起法观察, 他们都是无始无际的,任你什么样的定力也观察不到起始和边界, 你可以将你能觉察到的叫”第一念“, 但如果你觉得凭什么方法, 可以持续深入而穷尽它,那就成了实打实的外道了。 梵天,上帝不就这么搞出来的。 这才是要点, 您和鹦鹉都没注意这个, 糊涂徒看到了,他也说到了转不是以抓住为前提的, 而另有它法,即观。而我问你们如何叫抓住, 你们又都赞同四禅之下的某处就算并可以起观, 这我赞同, 但是四禅之下要想起观,想见效就要靠见来补定力不足, 这就是为什么我前面强调见, 你们似乎也不感冒, 而我则仍旧挨了扁。
算了, 这个问题既然聊到这儿了, 赶紧收尾吧! 我也学惭愧说个比喻, 不准确, 说个意思, 毕竟观是你们内道的专利, 我照葫芦描个瓢。 妄念如草, 石头压草为止, 锄头(见)锄草为观, 不够锋利的锄头锄不下去草或草根, 这就需要磨锋利锄头, 这个磨锄头的过程才是“转”呢, 当锄头足够锋利的时候, 再找草已经没有了, 而在草上使劲(如在念上起观), 则几乎是个死胡同, 如果不信, 楞严五十阴魔那段你两肯定不陌生, 破五蕴不仅是止的过程, 但仍旧魔难重重, 就说明了问题。
看了半天你和鹦鹉同学关于念,第一念, 抓, 转等的帖子, 我感觉你们拎着的锄头, 不够锋利。 这是挑毛病, 不是指点, 别又来贬我。 用您的话说, 对您不客气的,不一定不关心您, 只是您从来不领情罢了。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net