×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

我同意你的前半部,不同意你的后半部。

此文的作者并没有混淆概念,而是简单明了地说明了一个问题:中国人不要追求民主了,因为这个世界上就从来没有民主,就是美国这样的新世界,新国家,新宪法,从一开始就没有民主,更不用说英国,希腊等等了。

所以,任何人如果大讲特讲民主,或者这个人就不知道什么是民主,或者这个人想利用民主这个概念做坏事情。

中国的六四民主运动,可以说是一个笑话,或者被人利用了。大学生的动机是好的,大学生的行动是可亲可配的。但是,从民主的概念来讲,中国的六四民主运动注定是要失败的,不仅已经失败了,就是将来如果有第二次六四民主运动,也是注定要失败的。

过去的中国改朝换代,就是农民运动,到了最后也是换汤不换药。毛主席打倒了蒋家王朝,最后还是一党专政。

所以,希望中国人不要去追求虚无缥缈的民主了。如果你想推翻现政府,你就拿起枪杆子大干一番,然后你坐庄,你统治。
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 政治经济 / 让你了解一下美国民主的全过程 - 推荐这篇文章,有利于中国人了解到底什么是美国的民主。
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛现在的政治文化中,有一个误区,就是把人民主权的民主,和政府首脑由选举制度产生混为一谈。好像就是你有选举制度,可以按个手印,然后举起紫色的手指,对着西方的新闻记者晃两下,你就成为国家的主人了。

      这个笑话大概在伊拉克和阿富汗,算是最好的证明了。

      在现代的政治学说里面,大家对什么叫做“民主制度(Democracy)”其实没有一个统一的标准。但是西方思想界普遍认为,一个民主制度,至少是要包括两个原则,一个就是平等,一个就是自由。所谓平等,就是说你这个制度下的所有人,必须享受同样的待遇,受到同样的法律的保护或者制裁,和具有同样的机会和途径,去参与政治,就是说当官。所谓自由,就是说你在这个制度下的人民,必须在宪法或者其他法律的保障下,可以享有的自由活动,比如说思想上的、言论上的、迁徙上的各种权力。

      一个不讲平等,保护等级制度,看出生和血统的社会制度,就像那个10亿贱民的最大民主国家印度,其实严格意思上来讲,是不太符合这个标准的。比如说,你要是吹捧美国N百年的民主制度如何如何,估计会把马丁路德·金气得从坟墓里面跳出来,甩一个大耳光打你。美国历史上的奴隶制度,对有色人种的限制和排斥,比如说排华法案这样的东东,都是非常晚期才在历史中消失的。

      因为美国是全世界最为热心搞民主推销的销售员,而中国有一帮人士也是以美国的民主制度为马首是瞻,那么俺这里就谈谈美国民主制度的发展历程。

      在1790年,就是美国宪法刚刚制订之后,只有白人男性的地主们才有资格投票。这个决定政治权力分配的小集团,大概是美国当时人口(当然是欧洲移民过来的白人人口)的10-16%左右,而且这些人还是得信奉基督新教才可以投票。

      在1810年,就是美国建国30多年后,宗教限制取消,然后在1850年,就是建国70多年后,才开始放开地主身份的要求和税收额规定,算是让白人的成年男性们可以投票了。

      不过并不是所有的地方选举都这么干了。比如说在1855年和1857年,为了保证爱尔兰来的信奉天主教的移民,就是后来美国总统肯尼迪的祖先们不能参与美国政治,东北部的康省和麻省两个州要求只有通过“文盲”考试资格的白人成年男性,才可以投票。

      当年对爱尔兰天主教徒的歧视,最出名的就是被称为“丽娜招牌(NINA Sign)”。这个招牌是指当时在美国最讲究民主和平等的报纸,如《纽约时报》等等上刊登的招聘广告,和大街小巷张贴的各种招工通告里面,通常都会有一行大字:No Irish Need Apply,中文翻译过来,就是俺们不招爱尔兰人。就是不待见你,怎么着。

      之所以这么干,毕竟还是光看个样子,还是不能太容易分出你是不是爱尔兰人,不像有色人种那样颜色分明。

      然后就是在1865年,美国南北战争,要分裂的南部11个州,被人很揍了一顿。于是一大帮黑人从奴隶身份解脱了出来,在1870年通过的第15宪法修正案上,允许黑人男性投票。当然这个允许只不过是嘴上说说而已。真正的投票权是到了1966年,黑人民权运动之后才开始得到某种程度的实现。

      结果就是在1889年,佛罗里达和其他10个南部州,开始征收投票税。就是说你要投票?先交钱。黑人刚刚才从奴隶身份里走出来,大概大部分都是穷光蛋,当然就没有资格,也没有意愿去投票了。

      这段时期,很多美国州采取了“文盲”考试制度,来限制投票权,与东北各州用来对付爱尔兰人不同,这一波的动作主要是要对付黑人。又要交钱,又要考试,可是你去找工作,人家不待见你,叫你自己识相,主动走开。然后学校又不许你去读,看来要绕过这2条天堑,是蜀道之难,难于上青天。

      可是这两条绊马索,也会放倒不少没文化的穷白人。解决方法就是通过了一条爷爷条款,就是如果你爷爷当年有机会去投票,那么你就不用考试和交钱,都可以豁免了。如果明白这些美国历史,就会知道今天美国舆论界的一帮大言不惭、满口谈公民权利和法律至上的人士,其实与他们的爷爷们,在玩弄纸面游戏上,那倒是真的父业子承,有发扬光大之功效。

      终于到了1913年,民主国家美国建国差不多150年了,美国参议员们不再由大佬们指派,而是由屁民们选举了。到了1920年,第19宪法修正案算是允许妇女投票。

      具有讽刺意义的是在1924年,美国土地上的原居民印第安人,被允许成为美国公民。人家蒙古人建立了元朝之后,被征服的汉人们和南人们,虽然社会地位低几级,可是好歹都还是被当成公民的。而美国的原居民们,在被人家统治了150年之后,一直是没有被当成人看的。

      不过这些变化自然会受到主权在手的白人人民的民主运动的抵制,这次的新玩法,就是政党的初选制度。就是说要选举之前,俺们私人的政党,先搞一次自己的闭门选举,推出俺们的候选人,来参加公众选举。可是实际上,当时的美国地方上,基本上就是一党独大,比如说南部各州的民主党垄断了所有的选举,因此俺们自己私人选举中,禁止你这帮黑人啊、女人啊和印第安人啊参加,就事实上,剥夺了你的选举权了。

      这些种种招数,都一直延续到了1966年,才在民权运动下被逐渐宣布非法。直到1975年,所谓专门对付有色人种的“文盲考试“条款才被废弃。所有说具有N百年民主传统的第一号民主大国,真正的选举权的落实,只不过30来年而已,而且就是今天,这个选举权还存在着不少猫腻。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 你的口气,颇有些毛(前)太子的口气,为什么不横向比较一下,1790年,1810年,1866年。。。直到1966年你天朝大国的民主状况呢?连灭绝人性的元朝统治者也能让你树个正面典型,你要活在当年,一定是第一个把你家女性献给蒙古人开苞的模范“公民”
      • 中国自打盘古开天地,就没有过什么民主,一直到现代社会。所以,在一党专政的国度里,你就不要奢求人民的民主,以及国家的民主。极端一点的结论就是:在这个世界上早已经没有民主了。
        • 民国时期中国有多次大选,土共们在延安也搞过各种形式的选举。从毛上台后,剥夺全体人民的政治权利终身,从此中国再无大选。
        • 你这个说法不准确。刚刚给小孩读上下五千年,夏之前是部落联盟选举的。
        • 自己不理解的东西,就说不存在。为什么人不往北朝鲜偷渡?民主的好处大家都看到,只是有的人不懂为什么,有的因为被洗了脑,(同情),有的是既得利益(可鄙)。
    • 民主都是相对的。不要做那种40分笑90分,100步笑20步的傻事。
      • 曰得对!
    • 此文作者学识渊博,并且依仗着这些知识,拿些似是而非的概念忽悠老百姓。
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛首先,作者讲的是民主,却故意不谈什么是民主,而是泛泛地说民主包括平等和自由“两个原则”。这是在偷换概念。

      民主的简单概括,通常用的是林肯的名言:国家为人民所拥有(民有)、由人民进行管理(民治)、以为人民谋利为目的(民享)。具体执行时,特别表现在民治方面,分直接民主(比如全民公决)和间接民主(比如选举总统后由总统统领国家政局)。

      执行民主的时候,要坚持平等和自由的原则,即每个人有平等的选举权和被选举权,都按照自己的意愿自由选择投票方向。(自由包括很多内涵,简单概括就是:在不影响其他人的自由和基本权利的基础上,想做什么就做什么,想说什么就说什么。)国家运用法制机构,对这些进行保护。

      民主不是天然产生的,而是逐步发展而来的。最早的民主发生在古希腊,一个城邦之中大约只有十分之一的人(被定义为公民的男人)能够享受到平等、自由的民主。尽管有百分之九十的人没有民主权利,但我们仍然把那个制度称为“民主制度”。

      现代民主也是随着时代的发展和人们思想的发展逐步进步来的。并且,这个发展尚未完成,也许永远不会完成。人类总是不断进步的,看不到终点。五百年后看今天,也许会觉得这个民主制度漏洞百出,既不平等也不合理,但我们不能因此就否认今天的制度就是民主制度。

      另外,中国人需要了解的,并不是某一种特定类型的民主,比如“美国的民主”。民主是没有国界的,各个国家在推行民主的时候,都按照自己的特点采取了相应的形式。世界上,既有美国那样的总统制民主,又有英国、加拿大这样的议会制民主,还有法国式的半总统半议会制民主,等等等等。

      我们要学习各国民主过程中的经验教训,结合中国国情,走中国式的民主道路。而不能因为看到不同社会下民主制度的缺陷,就吓得不敢前进,死守着落后的专制制度遗臭万年。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
      • 我每次都能从你这儿学点儿。
      • 我同意你的前半部,不同意你的后半部。
        此文的作者并没有混淆概念,而是简单明了地说明了一个问题:中国人不要追求民主了,因为这个世界上就从来没有民主,就是美国这样的新世界,新国家,新宪法,从一开始就没有民主,更不用说英国,希腊等等了。

        所以,任何人如果大讲特讲民主,或者这个人就不知道什么是民主,或者这个人想利用民主这个概念做坏事情。

        中国的六四民主运动,可以说是一个笑话,或者被人利用了。大学生的动机是好的,大学生的行动是可亲可配的。但是,从民主的概念来讲,中国的六四民主运动注定是要失败的,不仅已经失败了,就是将来如果有第二次六四民主运动,也是注定要失败的。

        过去的中国改朝换代,就是农民运动,到了最后也是换汤不换药。毛主席打倒了蒋家王朝,最后还是一党专政。

        所以,希望中国人不要去追求虚无缥缈的民主了。如果你想推翻现政府,你就拿起枪杆子大干一番,然后你坐庄,你统治。
        • "中国人不要追求民主了,因为这个世界上就从来没有民主" - 这好像是富人告诉乞儿就别想过好生活了,因为我现在的生活也很痛苦。
          • 因为连美国这样的国家都没有民主,你还指望共产党的国家给你民主?
        • 哈哈哈哈。
        • 其实我有的时候很疑惑,这些人来加拿大之前真的在中国生活过吗?真的就体会不出民主和专制的区别?
          • 这些家伙辩证法学得太多,就变成了这个样子。辩证法的唯一用途就是把正常人变成傻瓜
            • 哪里是辩证法,不过是狡辩法而已。辩证法认为黑中有白,白中有黑。楼上5656 的逻辑是:既然黑中有白,那么黑就不是黑,黑就不存在,任何说什么东西是黑的的人,或者根本不知道什么是黑,或者想利用黑的概念作坏事情。
              • 我不懂得黑白学,我只是在说民主。
                • 不懂我就给你讲讲。当你混淆民主和专制的区别的时候,就跟混淆黑白是一回事。世界上几乎没有纯黑纯白的东西,但人们仍然知道什么是黑什么是白。民主和专制也是这个道理。
          • 中国是一个专制的国家,所以中国人一直在寻找民主。美国不是一个专政国家,但是美国人也一直在寻找民主。从这个意义上来说,这个世界上就从来没有什么民主,将来也不会有什么民主。
            • 既然这么说,那么你知道什么是民主吗?
              • 民主,是一种虚无缥缈的东西,就像爱情一样。这个世界上从来就没有什么爱情。
                • 那么专制也是虚无缥缈的东西喽?(看来你也没得到过爱情,我该怎样安慰你呢?)
                  • 专制是到处都存在的,首先就是共产党,所有的共产党的国家都是专制国家,这是毫无疑问的。
                    • 那么,世界上有没有“不专制”呢?
        • 可亲可配?
    • 这篇文章让人对米国的国父们肃然起敬.1.他们立下的制度让米国的民主一步步走向完善. 2.他们二百年前建立的米国比今天世界上的很多国家都民主.不得不佩服他们的气魄和远见.Restore Honor, Restore America.
      • 现在的美国民主和建国初期不一样。 民主之意,不在自由。世界各个地, 美国插手的地区, 要么战火连绵, 要么武器满地. #6148837@0
        • 美国建国初期中立自信的民主宗旨,在今天瑞士政体中有充分的体现。
      • 美国从建国开始就没有民主。你理解错了。。
    • 胡温和党之所以不让民众有选举的权利,没有任何借口,就是恋权贪钱这点想法。
    • 文章的出处呢?就这样明目张胆地抄袭的人也懂现代西方政治?
      • 如果你有时间浏览一下美国建国前后的几百年的历史,你就知道楼主的论点是哪里来的。
        • 原文作者是谁?楼上的意思是,在转贴的时候最好注明。
    • 作者显然就不明白民主的定义。 民主是共和政治的一种形式, 最早是柏拉图在共和国论中提出来的
      柏拉图和共产党一样, 对于民主制度都是不满的。 不同是, 柏拉图给了定义, 而
      且后人都FOLLOW这个定义 - 民主是多数人的统治, 对立面是寡头, 也就是少数人
      的统治。

      至于是不是所有人有投票权, 选票如何分配, 都不影响政体。 罗马共和国时期的
      SENATE甚至都不是选举产生的。