本文发表在 rolia.net 枫下论坛http://www.sponsorourparents.org 已发布最新2010移民配额.
如果没有看到的同志可以前去观察.
有一个现象非常令人瞩目:
2009年下半年,最令人担忧的两个Local VO,巴黎和阿根廷,当时要80%的要60个月左右,居然一下子被清理而光.目前的Backlog均控制在3,4个月以内.
不得不怀疑CIC有自动平衡的机制;至少通过数据的分析,认为这种机制非常可能存在.而且CIC目前也似乎在这么干(如几乎暂停密西沙家,并清点密西沙家人数[以前根本不拆信]);对于CIC这种先把水槽里的水放光,然后再开水龙头的行为我们表示非常赞同.
但同志们不能放松警惕,这种平衡机制我们还存在许多疑虑:
1.巴黎和阿根廷毕竟递交的人少,给个3,4百人就能清除5年的积累案件,就能使数字漂亮很多,但北京的绝对积累案件为数众多,CIC是否愿意对北京也采用这种平衡机制我们不得而知,这也是我们工作的重点,让CIC尽快使用这种机制.
2.这种机制具有延迟性:只有等矛盾激化到一定程度才能起作用:如巴黎和阿根廷到了5年当时平均1.5年才起作用.政府网站上的过去12个月处理百分比有延时性,北京真正要到60个月还要至少3年才能在政府的过去12个月处理百分网站上显示,似乎已经太晚.
3.这种机制具有不稳定性:通过这种人为调节,通过数据的收集,人的观察,打报告,讨论实施都有一定的延时,最佳方案是采用自动调节机制,也即只通过密西沙家控制人数(相当于每年配额)然后local VO一律半年结案.世界上有很多国家移民都采用这种方式.我们的工作最高目标是要建议建立一种制度,不要过4,5年让新人再来游行.
4.这种机制具有不透明性:目前CIC迫于外界压力,已经同意每3个月向外界公布详细分类数据,这对我们非常有利.但具体的Local VO的Visa安排一定有其policy,那么这种policy是否合理我们不得而知,我们下一步的工作也就是要想尽一切办法搞到这个policy,然后再找出漏洞,击破之.更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
如果没有看到的同志可以前去观察.
有一个现象非常令人瞩目:
2009年下半年,最令人担忧的两个Local VO,巴黎和阿根廷,当时要80%的要60个月左右,居然一下子被清理而光.目前的Backlog均控制在3,4个月以内.
不得不怀疑CIC有自动平衡的机制;至少通过数据的分析,认为这种机制非常可能存在.而且CIC目前也似乎在这么干(如几乎暂停密西沙家,并清点密西沙家人数[以前根本不拆信]);对于CIC这种先把水槽里的水放光,然后再开水龙头的行为我们表示非常赞同.
但同志们不能放松警惕,这种平衡机制我们还存在许多疑虑:
1.巴黎和阿根廷毕竟递交的人少,给个3,4百人就能清除5年的积累案件,就能使数字漂亮很多,但北京的绝对积累案件为数众多,CIC是否愿意对北京也采用这种平衡机制我们不得而知,这也是我们工作的重点,让CIC尽快使用这种机制.
2.这种机制具有延迟性:只有等矛盾激化到一定程度才能起作用:如巴黎和阿根廷到了5年当时平均1.5年才起作用.政府网站上的过去12个月处理百分比有延时性,北京真正要到60个月还要至少3年才能在政府的过去12个月处理百分网站上显示,似乎已经太晚.
3.这种机制具有不稳定性:通过这种人为调节,通过数据的收集,人的观察,打报告,讨论实施都有一定的延时,最佳方案是采用自动调节机制,也即只通过密西沙家控制人数(相当于每年配额)然后local VO一律半年结案.世界上有很多国家移民都采用这种方式.我们的工作最高目标是要建议建立一种制度,不要过4,5年让新人再来游行.
4.这种机制具有不透明性:目前CIC迫于外界压力,已经同意每3个月向外界公布详细分类数据,这对我们非常有利.但具体的Local VO的Visa安排一定有其policy,那么这种policy是否合理我们不得而知,我们下一步的工作也就是要想尽一切办法搞到这个policy,然后再找出漏洞,击破之.更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net