本文发表在 rolia.net 枫下论坛最近李连杰巩俐的国籍问题和张铁林等外籍演员出演《开国大典》电影，在网友当中牵起了广泛的讨论。
反对者的观点认为，李连杰和巩俐放弃中国国籍，就是不爱国了，或者说丧失了爱国的权利。国籍从法律上来讲，是一个人的户口登记，有明确的权利和义务。爱国则是一种感情，每个人有自己的理解和标准。
一个内蒙古出生的人，如果毕业之后留在上海落户，他是不是就不爱内蒙古了，是不是就丧失了爱内蒙古的权利了？事实上，他有爱内蒙古的权利，也有爱所有每一个省的权利，有移民到每个省的权利。
我们把上面省的区域，换成市，乡，县，村，都是合乎逻辑的。有的村还鼓励村里人到外地打工，因为村里的工作机会太少。有的贫困地区还鼓励对外移民，来减轻土地紧缺的压力。
中国是人均土地资源，淡水资源和森林资源都非常稀缺的国家。每年都有数十万大学生毕业，就业形势很严峻。由于人口负担重，中国一直实行计划生育政策，每个家庭或多或少都在为这个政策付出代价。如果把人口迁移到外国，能够减轻中国的这些负担，也能增加个人自由，那么对外移民是一项利国利民的政策。
回顾每个大国崛起的历史，都是对外移民扩张的历史：西班牙，英国，俄罗斯，美国。中国现在走和平崛起的道路，允许民众通过合法的途径移民到外国，享受外国的福利，消费外国的资源，回头买中国产品。中国每年出口的酱油，老干妈辣椒酱都不断增长，那都是海外华人队伍不断壮大的结果。
反对者的另一个担心是，一旦爆发战争，外籍华人会站到对立的阵营。中国的潜在对手：俄罗斯，印度，印尼，越南都不信任华人，也不会让外籍华人参加他们的军队。美国从二战到现在都是军事实力最强大的国家，美国在越南战争的主要战斗中都占了优势，但是输在了政治上。国内的反战浪潮迫使美国从越南撤军。现在美国政府把萨达姆－侯赛因打得落花流水之后，灰溜溜的从伊拉克撤军，也是国内民众反战厌战的结果。美国政客，包括奥巴马，都是很现实的。拥有投票权的美籍华人越多，对于美国的外交政策的影响力就越大。同时，美国和加拿大都取消了兵役制，主要依靠职业军人。更重要的是，美国是中国最大的贸易伙伴。在全球化时代，中国生产，美国消费，中国储蓄，美国借债，这个两个全球最大的经济体已经有着非常紧密的关系。美国头５００强企业都在中国的和平发展中受益。中美之间没有领土争端。美国政府不会为台湾和日本这些喽啰引发的地区冲突而跟中国拼老命。避免直接武装冲突，维持现有的战略平衡最符合美国政府的利益。所以网友的担心是经不起推敲的。
反对者的第三个观点是，已经加入外籍的华人演员，回国赚钱，“伤害了中国人民的感情”。这个观点就更不靠谱了，外商都能来华投资赚钱，为什么中国出生的演员就不能回国工作了。而且赚的钱是消费者自愿掏腰包。你不喜欢张铁林，不看他的片子就完了。李连杰就算改了新加波国籍，全世界观众都知道看的是“中国功夫”。成龙，章子仪进军好莱坞赚大钱，美国人民怎么没有觉得被伤害了感情呢？相反，美国加拿大澳大利亚这些移民国家，都很欢迎不同文化的艺术表演，因为这是属于全人类的文化。
野生动物，如大雁每年冬天从加拿大飞去美国南方过冬，是不需要签证的。但是人就没有这种自由，外国人要进入美国国境，是要排队签证的。在海关排队的那一刻，最能体会到国家的存在。国家并不是自古以来就有的，而是逐步形成的。马克思认为国家是阶级统治的工具，将来会有消亡的一天。卢梭认为国家是社会分工，社会契约的产物。他们都说对了一些地方，欧洲民众愿意放弃部分国家主权（包括发行货币）来建立欧盟，显示了人类文明的发展方向。
新加坡曾经做过一个有趣的调查，“你是否愿意为了保卫祖国而献出自己的生命”，大部分的新加坡人都表示愿意。调查又问“你是否愿意为你所爱的国家多缴税”，大部分的新加坡人都表示不愿意。多缴税比献出生命更困难吗？事实上，人们在扮演“爱国者”和“纳税人”两个不同社会角色的时候，是有不同的行为标准的。
爱国是一种感情，如何爱国，怎样算是爱国，不同的人，不同的年代有不同的理解。五四青年认为上街游行是爱国，外交家顾维均认为在巴黎和会上据理力争是爱国。七十年代认为自力更生是爱国，八十年代认为引进外资是爱国。而且大家对于如何实现爱国的目标和手段，路线和程度，都有不同的看法。可悲的是，有的人只允许自己人爱国，或者只能按照自己的方式爱国，跟自己有不同看法的，都是“不爱国“。爱国成了打击政敌的武器。历史上各国政客把“爱国主义”和他们的狭隘民族观捆绑销售，甚至成为发动侵华战争的工具。
从法律上讲，“纳税人”这个概念更加精确地反映个人和国家的权利和义务关系。美国籍的两个女记者被北朝鲜逮捕了，美国政府竭力营救，派遣克林顿以人道主义为理由把她们救回来了。相比之下，北朝鲜的人民可能是最爱国的，他们把生活的一切都交给国家管理。连女士穿裙子还是裤子，都要由最高领导人决定。朝鲜政府对待他们的国民，就像是对待幼儿园小朋友。美国政府则用成年人的方法对待美国民众，相信人民是有判断能力，行为能力的，相信人民是懂得趋利避害的。生活在哪一个国家享有更多的自由和公正，老百姓心中有数。
你和我都无法改变人类社会全球化的趋势，也无法决定自己的出生地。但是我们有权通过合法的途径选择自己的生活道路，让我们的下一代拥有更加幸福的童年，更加安全的食品，更加广阔的职业选择。
不同的国家实行不同的社会制度，不同的社会制度各有利弊。制度变迁的成本和痛苦都是由老百姓去承担的。我们既然允许政治家搞政治实验，搞改革，也应当允许老百姓选择不同国家，不同的制度。
民众对他们的出生地有感情，同时也会对他们所居住的地方产生感情。人们爱他们的妈妈，也可以同时爱他们的太太，两者是可以兼容的。同样的，人们可以爱中国的同时，爱其他的国家。这样的爱才是宽容的，博大的，这才是建立和谐社会，维护世界和平的民意基础。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
反对者的观点认为，李连杰和巩俐放弃中国国籍，就是不爱国了，或者说丧失了爱国的权利。国籍从法律上来讲，是一个人的户口登记，有明确的权利和义务。爱国则是一种感情，每个人有自己的理解和标准。
一个内蒙古出生的人，如果毕业之后留在上海落户，他是不是就不爱内蒙古了，是不是就丧失了爱内蒙古的权利了？事实上，他有爱内蒙古的权利，也有爱所有每一个省的权利，有移民到每个省的权利。
我们把上面省的区域，换成市，乡，县，村，都是合乎逻辑的。有的村还鼓励村里人到外地打工，因为村里的工作机会太少。有的贫困地区还鼓励对外移民，来减轻土地紧缺的压力。
中国是人均土地资源，淡水资源和森林资源都非常稀缺的国家。每年都有数十万大学生毕业，就业形势很严峻。由于人口负担重，中国一直实行计划生育政策，每个家庭或多或少都在为这个政策付出代价。如果把人口迁移到外国，能够减轻中国的这些负担，也能增加个人自由，那么对外移民是一项利国利民的政策。
回顾每个大国崛起的历史，都是对外移民扩张的历史：西班牙，英国，俄罗斯，美国。中国现在走和平崛起的道路，允许民众通过合法的途径移民到外国，享受外国的福利，消费外国的资源，回头买中国产品。中国每年出口的酱油，老干妈辣椒酱都不断增长，那都是海外华人队伍不断壮大的结果。
反对者的另一个担心是，一旦爆发战争，外籍华人会站到对立的阵营。中国的潜在对手：俄罗斯，印度，印尼，越南都不信任华人，也不会让外籍华人参加他们的军队。美国从二战到现在都是军事实力最强大的国家，美国在越南战争的主要战斗中都占了优势，但是输在了政治上。国内的反战浪潮迫使美国从越南撤军。现在美国政府把萨达姆－侯赛因打得落花流水之后，灰溜溜的从伊拉克撤军，也是国内民众反战厌战的结果。美国政客，包括奥巴马，都是很现实的。拥有投票权的美籍华人越多，对于美国的外交政策的影响力就越大。同时，美国和加拿大都取消了兵役制，主要依靠职业军人。更重要的是，美国是中国最大的贸易伙伴。在全球化时代，中国生产，美国消费，中国储蓄，美国借债，这个两个全球最大的经济体已经有着非常紧密的关系。美国头５００强企业都在中国的和平发展中受益。中美之间没有领土争端。美国政府不会为台湾和日本这些喽啰引发的地区冲突而跟中国拼老命。避免直接武装冲突，维持现有的战略平衡最符合美国政府的利益。所以网友的担心是经不起推敲的。
反对者的第三个观点是，已经加入外籍的华人演员，回国赚钱，“伤害了中国人民的感情”。这个观点就更不靠谱了，外商都能来华投资赚钱，为什么中国出生的演员就不能回国工作了。而且赚的钱是消费者自愿掏腰包。你不喜欢张铁林，不看他的片子就完了。李连杰就算改了新加波国籍，全世界观众都知道看的是“中国功夫”。成龙，章子仪进军好莱坞赚大钱，美国人民怎么没有觉得被伤害了感情呢？相反，美国加拿大澳大利亚这些移民国家，都很欢迎不同文化的艺术表演，因为这是属于全人类的文化。
野生动物，如大雁每年冬天从加拿大飞去美国南方过冬，是不需要签证的。但是人就没有这种自由，外国人要进入美国国境，是要排队签证的。在海关排队的那一刻，最能体会到国家的存在。国家并不是自古以来就有的，而是逐步形成的。马克思认为国家是阶级统治的工具，将来会有消亡的一天。卢梭认为国家是社会分工，社会契约的产物。他们都说对了一些地方，欧洲民众愿意放弃部分国家主权（包括发行货币）来建立欧盟，显示了人类文明的发展方向。
新加坡曾经做过一个有趣的调查，“你是否愿意为了保卫祖国而献出自己的生命”，大部分的新加坡人都表示愿意。调查又问“你是否愿意为你所爱的国家多缴税”，大部分的新加坡人都表示不愿意。多缴税比献出生命更困难吗？事实上，人们在扮演“爱国者”和“纳税人”两个不同社会角色的时候，是有不同的行为标准的。
爱国是一种感情，如何爱国，怎样算是爱国，不同的人，不同的年代有不同的理解。五四青年认为上街游行是爱国，外交家顾维均认为在巴黎和会上据理力争是爱国。七十年代认为自力更生是爱国，八十年代认为引进外资是爱国。而且大家对于如何实现爱国的目标和手段，路线和程度，都有不同的看法。可悲的是，有的人只允许自己人爱国，或者只能按照自己的方式爱国，跟自己有不同看法的，都是“不爱国“。爱国成了打击政敌的武器。历史上各国政客把“爱国主义”和他们的狭隘民族观捆绑销售，甚至成为发动侵华战争的工具。
从法律上讲，“纳税人”这个概念更加精确地反映个人和国家的权利和义务关系。美国籍的两个女记者被北朝鲜逮捕了，美国政府竭力营救，派遣克林顿以人道主义为理由把她们救回来了。相比之下，北朝鲜的人民可能是最爱国的，他们把生活的一切都交给国家管理。连女士穿裙子还是裤子，都要由最高领导人决定。朝鲜政府对待他们的国民，就像是对待幼儿园小朋友。美国政府则用成年人的方法对待美国民众，相信人民是有判断能力，行为能力的，相信人民是懂得趋利避害的。生活在哪一个国家享有更多的自由和公正，老百姓心中有数。
你和我都无法改变人类社会全球化的趋势，也无法决定自己的出生地。但是我们有权通过合法的途径选择自己的生活道路，让我们的下一代拥有更加幸福的童年，更加安全的食品，更加广阔的职业选择。
不同的国家实行不同的社会制度，不同的社会制度各有利弊。制度变迁的成本和痛苦都是由老百姓去承担的。我们既然允许政治家搞政治实验，搞改革，也应当允许老百姓选择不同国家，不同的制度。
民众对他们的出生地有感情，同时也会对他们所居住的地方产生感情。人们爱他们的妈妈，也可以同时爱他们的太太，两者是可以兼容的。同样的，人们可以爱中国的同时，爱其他的国家。这样的爱才是宽容的，博大的，这才是建立和谐社会，维护世界和平的民意基础。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net