- 是谁说的宗教不讲逻辑啊?
"宗教不讲逻辑"这句话是我说的,不过是从你前面的话里推出的。你说”这两者不是同一范畴的东西“,”逻辑上的可证伪性与宗教和没有关系“,我由此推出"宗教不讲逻辑"有什么不对吗?难道你是有选择性地说”逻辑上的可证伪性与宗教和没有关系“,但逻辑上的其他东西只要有利于本教还是可以讲一讲?
- 没有逻辑性谁信?
你难道觉得信教的都是通过逻辑推理和论证才信的?还是跟上面那句话一样的意思,信教是不讲逻辑的。
- ‘因果’不就是一种逻辑关系吗?
因果不一定就是符合逻辑的,比如,你今天踩死一只蚂蚁是因,你来生变成一只蚂蚁是果,这种因果符合逻辑吗?
- 讲逻辑和用科学意义上的严格的逻辑证明是两码事
你的逻辑还分严格的和不严格的?这就是你说的”概念混淆“?那你把它说清楚一下,我很愿意洗耳恭听。
- 你怎麽老改不了概念混淆这个小毛病呢?
关于这最后一句,请看链接的第三点
"宗教不讲逻辑"这句话是我说的,不过是从你前面的话里推出的。你说”这两者不是同一范畴的东西“,”逻辑上的可证伪性与宗教和没有关系“,我由此推出"宗教不讲逻辑"有什么不对吗?难道你是有选择性地说”逻辑上的可证伪性与宗教和没有关系“,但逻辑上的其他东西只要有利于本教还是可以讲一讲?
- 没有逻辑性谁信?
你难道觉得信教的都是通过逻辑推理和论证才信的?还是跟上面那句话一样的意思,信教是不讲逻辑的。
- ‘因果’不就是一种逻辑关系吗?
因果不一定就是符合逻辑的,比如,你今天踩死一只蚂蚁是因,你来生变成一只蚂蚁是果,这种因果符合逻辑吗?
- 讲逻辑和用科学意义上的严格的逻辑证明是两码事
你的逻辑还分严格的和不严格的?这就是你说的”概念混淆“?那你把它说清楚一下,我很愿意洗耳恭听。
- 你怎麽老改不了概念混淆这个小毛病呢?
关于这最后一句,请看链接的第三点