本文发表在 rolia.net 枫下论坛网上曾流传一篇奇文《老毛的律诗》，对毛泽东的律诗多有苛求，指责毛泽东律诗“合掌”“白话入诗”“颔联不对仗”，并一口咬定毛泽东“律诗写到这种罗嗦反复的水平在古人中是很少见的”，而且还给出了具体的举例，看似有板有眼。然而，这样的评论真的做到了客观公正吗？本人不才，平日稍爱看些诗词，不敢说有甚心得，只对其文中提出的论点和论据提出些浅陋之见，望有识者指正。
首先，文章中多次提到“合掌”，作者认为老毛“五岭逶迤腾细浪，乌蒙磅礴走泥丸”就是合掌，“金沙水拍云崖暖，大渡桥横铁索寒”也是合掌，并在后面加了个阐述“同意反复，原地踏步”。
那么何为“合掌”？“出句与对句完全同义（或基本上同义），叫做‘合掌’，更是诗家的大忌。”（王力《诗词格律》-第2章：诗律）。不过唐之前诗人尚不太重视此概念，到宋代以后标准严苛起来。但个人认为合掌的概念不可滥用。举个例子，如“宣尼悲获麟，西狩涕孔丘”，两句意思完全一样，“宣尼”就是“孔丘”，“悲获麟”和“西狩涕”也是同一件事，这才是公认的合掌。而古代有人认为“蚕屋朝寒闭，田家昼雨闲”中“朝”“昼”意思一样，就算合掌，今人有人认为“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”也类似于合掌，明显都是立论太苛刻了。
而作者恰恰就是在苛刻地滥用合掌概念。像他举出合掌范例，如“千村薜荔人遗矢，万户萧疏鬼唱歌”上句说的是得病，下句才是死亡，并非一事，怎能算合掌？“坐地日行八万里”是说地球自转，“巡天遥看一千河”是写太阳系在银河系内的运动，也非一事。而如果把“五岭逶迤腾细浪，乌蒙磅礴走泥丸”“金沙水拍云崖暖，大渡桥横铁索寒”这样凡是两句同写山、同写水的对句就算作合掌，甚至毫不顾这两联上下句写的明明是不同的山和水的话，那么我随便举几个例子，如老杜的《秋兴》八首中“直北关山金鼓振，征西车马羽书驰”“云移雉尾开宫扇，日绕龙鳞识圣颜”“珠帘绣柱围黄鹄，锦缆牙樯起白鸥”，这些算不算合掌？老杜写得，老毛写不得？相反，在《冬云》里倒真有一句有合掌之嫌的，作者反而没有提出来，那就是“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。”
再说对仗。
作者妄评：“《和柳亚子先生》：‘饮茶粤海未能忘，索句渝州叶正黄。’律诗中首联对仗的很少。毛在此联中欲对未对。只对上了前四个字。‘未能忘’对‘叶正黄’不恰。”
不知作者如此批评此句的依据何在？！首联的对仗本来可用可不用，所以首联半对半不对自然是可以的。陈子昂的“匈奴犹未灭，魏绛复从戎”，李白的“渡远荆门外，来从楚国游”就是这种情况。如果首句入韵，半对半不对的情况就更多一些，毛泽东此诗正是如此。
作者又说“颔颈两联‘三十一年还旧国，落花时节读华章。牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。’该对仗时却对不上了。还是功力不够。”
我不认为此诗颈联未对。而颔联的对仗本来就不像颈联那样严格，所以半对半不对也是比较常见的。杜甫的“遥怜小儿女，未解忆长安”就是这种情况。老杜又有《天末怀李白》“鸿雁几时到，江湖秋水多”也是颔联半对。而且毛泽东此诗中“三十一年”和“落花时节”，在整个意思上还是对仗。特别是“年”和“节”，本来是时令对。
再宽泛一些，也可能有一首律诗中，颔联是完全不对的，全诗只有颈联是对仗的情况。如李白《塞下曲》“五月天山雪，无花只有寒。笛中闻折柳，春色未曾看。晓战随金鼓，宵眠抱玉鞍。愿将腰下剑，直为斩楼兰。”以及孟浩然《与诸子登岘山》 “人事有代谢，往来成古今。江山留胜迹，我辈复登临。水落鱼梁浅，天寒梦泽深。羊公碑尚在，读罢泪沾襟。”
甚至可能整诗无一句对仗，如李白《夜泊牛渚怀古》“无一句属对，而调则无一字不律”（王琦注引赵宧光评）。
莫非李白、杜甫、孟浩然也是功力不够？？
其实真要想看工对，老毛也有流水对的，著名如“金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃”，就相当流畅工整。
白话入诗，作者认为是一忌，“略显粗白直露”，白话入诗的利弊可待争议，且不论。但他认为“老毛作诗如打仗，三渡乌江，四渡赤水。到结尾时山还没写够，调头又去说山。律诗写到这种罗嗦反复的水平在古人中是很少见的”这基本近于胡说八道。因为前面写的是五岭和乌蒙，结尾写的是岷山，不是一地，不是一事，不是一种感情，如何能说是罗嗦反复？假使此说能成立，那么我还说宋之问的名作《灵隐寺》（“鹫岭郁岧峣，龙宫锁寂廖。楼观沧海日，门对浙江潮。桂子月中落，天香云外飘。扪萝登塔远，刳木取泉遥。霜薄花更发，冰轻叶未凋。夙龄尚遐异，搜
对涤烦嚣。待入天台路，看余度石桥。”）是“作诗如走路，先到鹫岭，再到灵隐寺。到结尾时山（飞来峰）还没写够，调头又去说山（天台）。写到这种罗嗦反复的水平在古人中是很少见的”呢！
个人管见，毛诗未必如作者所说的只是口气大，许多时候是境界大。古往今来的帝王将相、政治人物能写诗的不少，可作品能让人记住的有几人？气魄广大的又有几人？比如说这首《初晴落景》：“晚霞聊自怡，初晴弥可喜。日晃百花色，风动千林翠。池鱼跃不同，园鸟声还异。寄言博通者，知予物外志。”请大家查查它的作者为谁？
答案：一代雄主李世民。
可见政治上有大抱负、大作为者，诗作上却不见得有同样的气魄。乾隆一生写诗数万首，可有一首有毛泽东的气势？
同样，常人等作诗，口气一大，也未必定会被人讥为狂妄，不自量力的，李白的“刬却君山好，
平铺湘水流”多么磅礴？“我且为君捶碎黄鹤楼，君亦为吾倒却鹦鹉洲”何等豪迈？杜甫的《剑阁》“并吞与割据，极力不相让。吾将罪真宰，意欲铲叠嶂”有多少雄心？李贺“男儿何不带吴钩，收取关山五十州”何等气势？怎么少有人讥讽李杜“居高声自远，何况籍秋风”的？
当然，毛泽东诗词不会篇篇都是佳作，但是要就事论事，如果带有明显情绪性的立论，许多观点是无端的吹毛求疵，从根上就歪了，拿什么去说服别人？作者嘴上说“单以格律论诗或以人论诗都有失之偏颇之处。还是就诗论诗，兼顾格律和意境比较妥当”，可通篇下来，他就没有几句在说意境，岂非难圆其说！
对毛泽东诗词指指点点的，许多未必真的精通诗词常识，出于意识形态目的的为多。有一次我就见过某位仁兄的博客，对毛泽东破口大骂之余，还不忘骂毛泽东的名句“虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷”是乱拆“慷慨”二字，是挂脚韵，“从没见过这么用的”。这正是不说还好，一说他就丢了脸。如果说“天翻地覆慨而慷”是乱拆“慷慨”的话，那么曹操的“慨当以慷，忧思难忘”又算什么？这正如鲁迅先生的评论：“因此诸公的说理，便没有指正的必要，文且未亨，理将安托，穷乡僻壤的中学生的成绩，恐怕也不至于此的了”，“‘衡’了一顿，仅仅‘衡’出了自己的铢两来”！
最后还是引红楼梦里的名句来作结吧：“词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的， 这叫做‘不以词害意’。”“若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。"曹雪芹的境界，明显要比作者高得多。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
首先，文章中多次提到“合掌”，作者认为老毛“五岭逶迤腾细浪，乌蒙磅礴走泥丸”就是合掌，“金沙水拍云崖暖，大渡桥横铁索寒”也是合掌，并在后面加了个阐述“同意反复，原地踏步”。
那么何为“合掌”？“出句与对句完全同义（或基本上同义），叫做‘合掌’，更是诗家的大忌。”（王力《诗词格律》-第2章：诗律）。不过唐之前诗人尚不太重视此概念，到宋代以后标准严苛起来。但个人认为合掌的概念不可滥用。举个例子，如“宣尼悲获麟，西狩涕孔丘”，两句意思完全一样，“宣尼”就是“孔丘”，“悲获麟”和“西狩涕”也是同一件事，这才是公认的合掌。而古代有人认为“蚕屋朝寒闭，田家昼雨闲”中“朝”“昼”意思一样，就算合掌，今人有人认为“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”也类似于合掌，明显都是立论太苛刻了。
而作者恰恰就是在苛刻地滥用合掌概念。像他举出合掌范例，如“千村薜荔人遗矢，万户萧疏鬼唱歌”上句说的是得病，下句才是死亡，并非一事，怎能算合掌？“坐地日行八万里”是说地球自转，“巡天遥看一千河”是写太阳系在银河系内的运动，也非一事。而如果把“五岭逶迤腾细浪，乌蒙磅礴走泥丸”“金沙水拍云崖暖，大渡桥横铁索寒”这样凡是两句同写山、同写水的对句就算作合掌，甚至毫不顾这两联上下句写的明明是不同的山和水的话，那么我随便举几个例子，如老杜的《秋兴》八首中“直北关山金鼓振，征西车马羽书驰”“云移雉尾开宫扇，日绕龙鳞识圣颜”“珠帘绣柱围黄鹄，锦缆牙樯起白鸥”，这些算不算合掌？老杜写得，老毛写不得？相反，在《冬云》里倒真有一句有合掌之嫌的，作者反而没有提出来，那就是“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。”
再说对仗。
作者妄评：“《和柳亚子先生》：‘饮茶粤海未能忘，索句渝州叶正黄。’律诗中首联对仗的很少。毛在此联中欲对未对。只对上了前四个字。‘未能忘’对‘叶正黄’不恰。”
不知作者如此批评此句的依据何在？！首联的对仗本来可用可不用，所以首联半对半不对自然是可以的。陈子昂的“匈奴犹未灭，魏绛复从戎”，李白的“渡远荆门外，来从楚国游”就是这种情况。如果首句入韵，半对半不对的情况就更多一些，毛泽东此诗正是如此。
作者又说“颔颈两联‘三十一年还旧国，落花时节读华章。牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。’该对仗时却对不上了。还是功力不够。”
我不认为此诗颈联未对。而颔联的对仗本来就不像颈联那样严格，所以半对半不对也是比较常见的。杜甫的“遥怜小儿女，未解忆长安”就是这种情况。老杜又有《天末怀李白》“鸿雁几时到，江湖秋水多”也是颔联半对。而且毛泽东此诗中“三十一年”和“落花时节”，在整个意思上还是对仗。特别是“年”和“节”，本来是时令对。
再宽泛一些，也可能有一首律诗中，颔联是完全不对的，全诗只有颈联是对仗的情况。如李白《塞下曲》“五月天山雪，无花只有寒。笛中闻折柳，春色未曾看。晓战随金鼓，宵眠抱玉鞍。愿将腰下剑，直为斩楼兰。”以及孟浩然《与诸子登岘山》 “人事有代谢，往来成古今。江山留胜迹，我辈复登临。水落鱼梁浅，天寒梦泽深。羊公碑尚在，读罢泪沾襟。”
甚至可能整诗无一句对仗，如李白《夜泊牛渚怀古》“无一句属对，而调则无一字不律”（王琦注引赵宧光评）。
莫非李白、杜甫、孟浩然也是功力不够？？
其实真要想看工对，老毛也有流水对的，著名如“金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃”，就相当流畅工整。
白话入诗，作者认为是一忌，“略显粗白直露”，白话入诗的利弊可待争议，且不论。但他认为“老毛作诗如打仗，三渡乌江，四渡赤水。到结尾时山还没写够，调头又去说山。律诗写到这种罗嗦反复的水平在古人中是很少见的”这基本近于胡说八道。因为前面写的是五岭和乌蒙，结尾写的是岷山，不是一地，不是一事，不是一种感情，如何能说是罗嗦反复？假使此说能成立，那么我还说宋之问的名作《灵隐寺》（“鹫岭郁岧峣，龙宫锁寂廖。楼观沧海日，门对浙江潮。桂子月中落，天香云外飘。扪萝登塔远，刳木取泉遥。霜薄花更发，冰轻叶未凋。夙龄尚遐异，搜
对涤烦嚣。待入天台路，看余度石桥。”）是“作诗如走路，先到鹫岭，再到灵隐寺。到结尾时山（飞来峰）还没写够，调头又去说山（天台）。写到这种罗嗦反复的水平在古人中是很少见的”呢！
个人管见，毛诗未必如作者所说的只是口气大，许多时候是境界大。古往今来的帝王将相、政治人物能写诗的不少，可作品能让人记住的有几人？气魄广大的又有几人？比如说这首《初晴落景》：“晚霞聊自怡，初晴弥可喜。日晃百花色，风动千林翠。池鱼跃不同，园鸟声还异。寄言博通者，知予物外志。”请大家查查它的作者为谁？
答案：一代雄主李世民。
可见政治上有大抱负、大作为者，诗作上却不见得有同样的气魄。乾隆一生写诗数万首，可有一首有毛泽东的气势？
同样，常人等作诗，口气一大，也未必定会被人讥为狂妄，不自量力的，李白的“刬却君山好，
平铺湘水流”多么磅礴？“我且为君捶碎黄鹤楼，君亦为吾倒却鹦鹉洲”何等豪迈？杜甫的《剑阁》“并吞与割据，极力不相让。吾将罪真宰，意欲铲叠嶂”有多少雄心？李贺“男儿何不带吴钩，收取关山五十州”何等气势？怎么少有人讥讽李杜“居高声自远，何况籍秋风”的？
当然，毛泽东诗词不会篇篇都是佳作，但是要就事论事，如果带有明显情绪性的立论，许多观点是无端的吹毛求疵，从根上就歪了，拿什么去说服别人？作者嘴上说“单以格律论诗或以人论诗都有失之偏颇之处。还是就诗论诗，兼顾格律和意境比较妥当”，可通篇下来，他就没有几句在说意境，岂非难圆其说！
对毛泽东诗词指指点点的，许多未必真的精通诗词常识，出于意识形态目的的为多。有一次我就见过某位仁兄的博客，对毛泽东破口大骂之余，还不忘骂毛泽东的名句“虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷”是乱拆“慷慨”二字，是挂脚韵，“从没见过这么用的”。这正是不说还好，一说他就丢了脸。如果说“天翻地覆慨而慷”是乱拆“慷慨”的话，那么曹操的“慨当以慷，忧思难忘”又算什么？这正如鲁迅先生的评论：“因此诸公的说理，便没有指正的必要，文且未亨，理将安托，穷乡僻壤的中学生的成绩，恐怕也不至于此的了”，“‘衡’了一顿，仅仅‘衡’出了自己的铢两来”！
最后还是引红楼梦里的名句来作结吧：“词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的， 这叫做‘不以词害意’。”“若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。"曹雪芹的境界，明显要比作者高得多。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net