本文发表在 rolia.net 枫下论坛『关天茶舍』 [辛亥专题]辛亥杂谈（1）:辛亥革命中断了晚清宪政的进程
作者：老范 提交日期：2001-10-29 16:17:
辛亥杂谈（1）:辛亥革命中断了晚清宪政的进程
1
清末宪政问题，非常复杂。不做深入探究，很难得出恰当结论。五年前，为写一篇比较日中两国宪政之路的文章，我查阅了上百种书刊、数千万字的史料，筚路蓝缕，苦思不辍，有些疑虑，至今尚未澄清，岂敢妄下论断？网上与友人论及此事，三言两语，披露些许心得而已。见仁见智，还待公论。
2
晚清的宪政改革自百日维新后并未止步。庚子乱后，清廷渐识时务顺应潮流，西宫回銮后，在洋务派的推动下，采取稳健策略推动宪政，尤其自光绪二十五年（1905）年诏命停止会试、废除科举、成立大清银行、派载泽等五大臣出洋考察宪政之后，政改举措，日新月异。翌年二月，学部拟定出洋留学生章程；六月，川汉、粤汉二铁路改为官督民办；七月，清廷宣布立宪，着手厘定新官制；九月，改旧部衙为民政部、度支部（财政）、陆军部、法部农工商部、邮传部等；十一月，颁禁烟章程，严禁鸦片；十二月，华侨集资修筑潮汕铁路。是岁绅民立宪运动，风起云涌：上海立宪公会、湖北宪政准备会、湖南宪法政分会、广东自治会先后成立。1907年,七月,下诏满汉平等；八月，筹立资政院以为议院基础；九月，新修刑律草案，命各省筹设咨议局，改考察政治馆为宪政编查馆......而在此期间，则有同盟会、光复会、三合会策划的一系列刺杀（徐锡麟刺杀安徽巡抚恩铭）、暴动（萍乡、浏阳、黄冈、惠州、钦州、镇南关等处起义）事件发生。同盟会的口号第一句就是“驱逐鞑虏”，以推翻清廷为宗旨，根本无视清廷推行的宪政改革取得的成就，也无意在清廷的政权基础上过渡到君主立宪制。他们的口号是颠覆性的，手段是恐怖主义的，凡是不符合会党理念（多半是乌托邦式的）的政府，便鼓动民众用暴力推翻，不管这个政府在宪政改革和发展经济的实际运作上有多大进步，更不管自己“革命”成功后是否能比旧政府做的更好。
辛亥“革命”中断了清末宪政改革的进程，把中国引入了持续的动乱时代。此后，一代比一代激进的革命党在中国演出了不断的革命闹剧，但是，谁也没有沿着晚清宪政之路继续前进，谁也没能在中国实现宪政。中国是亚洲第一个实现共和的国家，但很有可能是最后完成宪政的国家。
3
愚以为，无论何人当国，只要有改革政治之意，利国富民之举，即该容其执政。孙文以清廷系满人为由，必欲“驱逐”而后快，心胸未免狭隘，须知满人亦是中国人，此举有“民族沙文主义”之嫌。试问，彼时若是明朝朱氏坐天下，孙文能屈尊俯就，支持君主立宪乎？国人“打天下、坐江山”之心根深蒂固，我欲做民国大总统，岂能容你立宪？英、日国民立宪后数百年能与女王、天皇相安无事，中国人可有此等心胸？
4
清朝自平定洪杨、捻军之乱后，虽曰中兴，实已苟且；待庚子年义和团最后一击，气数已尽；此是国情，尽人皆知。慈禧太后回京后，有幡然悔悟之心，顺应潮流，力挽危局，以延帝祚，也是实情。但其筹划立宪之诸多举措，的确有益于宪政，不能否认。如将清廷最后十年宪政改革举措列一表格，与民初北京政府十七年、南京国民政府二十一年、中华人民共和国政府五十一年之宪政改革做一对比，即可明白：清末宪政改革真是进步很大。相比之下，后代政府反倒有所退步。平心而论，此一进程如果不被“辛亥革命”中断，而像英国十七世纪稳步走上君主立宪之路，励精图治，国力增强，再经过几十年努力，也许自是另一局面，而后击败日本，称雄东亚，亦未可知。
辛亥之后，各种名目的“革命党”从不满意北京政府的政举，也无推动议会政治的意愿，而是走上了纠合武装、推翻政府、另起炉灶的道路，国民党如此，共产党更是如此。凡与本党意识形态不合，既为反动政府，必欲打倒、推翻而后快。结果，一党比一党激进，一党比一党执政后更为专制。内战、外战打了半个世纪，终将清末开辟的宪政之路引入绝境。百年来，除港、澳两块殖民地和台湾省完成宪政，取得了今天的成就外，内陆各省铁板一块，连地方自治都不敢提，而在清末，各省自治已经开始酝酿、起步……至于孙文，他自然是一个革命家，他要推翻满清，尤如当今流亡海外的民运人士一样以推翻政府为己任，千秋功过，自有后人论定。但有一点可以肯定：辛亥革命开启的名目繁多的“革命”历经九十年，并未使中国顺利实现宪政，确使中国人民吃尽了战争、动乱、饥荒、“文革”、专制的苦头，这可是不争的事实。
孙文九泉有知，该作何感想？
5
我们听惯了某种历史事件是“历史的必然性”这样的说教。其实，一种结局只是一种历史的偶然性而已，如果当时上帝没那么掷骰子，历史将会是另一种结局。从黑格尔、马克思到列宁、毛泽东都在重复着革命是历史的必然性的说教，但当柏林墙被民众推倒、红旗从克里姆林宫降下时，不知又说明了何种“历史的必然性”。
正是因为历史发展存在着复杂的偶然性，历史研究才有意义。“这也是在我眼里历史之所以迷人之处。”
（待续）更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
作者：老范 提交日期：2001-10-29 16:17:
辛亥杂谈（1）:辛亥革命中断了晚清宪政的进程
1
清末宪政问题，非常复杂。不做深入探究，很难得出恰当结论。五年前，为写一篇比较日中两国宪政之路的文章，我查阅了上百种书刊、数千万字的史料，筚路蓝缕，苦思不辍，有些疑虑，至今尚未澄清，岂敢妄下论断？网上与友人论及此事，三言两语，披露些许心得而已。见仁见智，还待公论。
2
晚清的宪政改革自百日维新后并未止步。庚子乱后，清廷渐识时务顺应潮流，西宫回銮后，在洋务派的推动下，采取稳健策略推动宪政，尤其自光绪二十五年（1905）年诏命停止会试、废除科举、成立大清银行、派载泽等五大臣出洋考察宪政之后，政改举措，日新月异。翌年二月，学部拟定出洋留学生章程；六月，川汉、粤汉二铁路改为官督民办；七月，清廷宣布立宪，着手厘定新官制；九月，改旧部衙为民政部、度支部（财政）、陆军部、法部农工商部、邮传部等；十一月，颁禁烟章程，严禁鸦片；十二月，华侨集资修筑潮汕铁路。是岁绅民立宪运动，风起云涌：上海立宪公会、湖北宪政准备会、湖南宪法政分会、广东自治会先后成立。1907年,七月,下诏满汉平等；八月，筹立资政院以为议院基础；九月，新修刑律草案，命各省筹设咨议局，改考察政治馆为宪政编查馆......而在此期间，则有同盟会、光复会、三合会策划的一系列刺杀（徐锡麟刺杀安徽巡抚恩铭）、暴动（萍乡、浏阳、黄冈、惠州、钦州、镇南关等处起义）事件发生。同盟会的口号第一句就是“驱逐鞑虏”，以推翻清廷为宗旨，根本无视清廷推行的宪政改革取得的成就，也无意在清廷的政权基础上过渡到君主立宪制。他们的口号是颠覆性的，手段是恐怖主义的，凡是不符合会党理念（多半是乌托邦式的）的政府，便鼓动民众用暴力推翻，不管这个政府在宪政改革和发展经济的实际运作上有多大进步，更不管自己“革命”成功后是否能比旧政府做的更好。
辛亥“革命”中断了清末宪政改革的进程，把中国引入了持续的动乱时代。此后，一代比一代激进的革命党在中国演出了不断的革命闹剧，但是，谁也没有沿着晚清宪政之路继续前进，谁也没能在中国实现宪政。中国是亚洲第一个实现共和的国家，但很有可能是最后完成宪政的国家。
3
愚以为，无论何人当国，只要有改革政治之意，利国富民之举，即该容其执政。孙文以清廷系满人为由，必欲“驱逐”而后快，心胸未免狭隘，须知满人亦是中国人，此举有“民族沙文主义”之嫌。试问，彼时若是明朝朱氏坐天下，孙文能屈尊俯就，支持君主立宪乎？国人“打天下、坐江山”之心根深蒂固，我欲做民国大总统，岂能容你立宪？英、日国民立宪后数百年能与女王、天皇相安无事，中国人可有此等心胸？
4
清朝自平定洪杨、捻军之乱后，虽曰中兴，实已苟且；待庚子年义和团最后一击，气数已尽；此是国情，尽人皆知。慈禧太后回京后，有幡然悔悟之心，顺应潮流，力挽危局，以延帝祚，也是实情。但其筹划立宪之诸多举措，的确有益于宪政，不能否认。如将清廷最后十年宪政改革举措列一表格，与民初北京政府十七年、南京国民政府二十一年、中华人民共和国政府五十一年之宪政改革做一对比，即可明白：清末宪政改革真是进步很大。相比之下，后代政府反倒有所退步。平心而论，此一进程如果不被“辛亥革命”中断，而像英国十七世纪稳步走上君主立宪之路，励精图治，国力增强，再经过几十年努力，也许自是另一局面，而后击败日本，称雄东亚，亦未可知。
辛亥之后，各种名目的“革命党”从不满意北京政府的政举，也无推动议会政治的意愿，而是走上了纠合武装、推翻政府、另起炉灶的道路，国民党如此，共产党更是如此。凡与本党意识形态不合，既为反动政府，必欲打倒、推翻而后快。结果，一党比一党激进，一党比一党执政后更为专制。内战、外战打了半个世纪，终将清末开辟的宪政之路引入绝境。百年来，除港、澳两块殖民地和台湾省完成宪政，取得了今天的成就外，内陆各省铁板一块，连地方自治都不敢提，而在清末，各省自治已经开始酝酿、起步……至于孙文，他自然是一个革命家，他要推翻满清，尤如当今流亡海外的民运人士一样以推翻政府为己任，千秋功过，自有后人论定。但有一点可以肯定：辛亥革命开启的名目繁多的“革命”历经九十年，并未使中国顺利实现宪政，确使中国人民吃尽了战争、动乱、饥荒、“文革”、专制的苦头，这可是不争的事实。
孙文九泉有知，该作何感想？
5
我们听惯了某种历史事件是“历史的必然性”这样的说教。其实，一种结局只是一种历史的偶然性而已，如果当时上帝没那么掷骰子，历史将会是另一种结局。从黑格尔、马克思到列宁、毛泽东都在重复着革命是历史的必然性的说教，但当柏林墙被民众推倒、红旗从克里姆林宫降下时，不知又说明了何种“历史的必然性”。
正是因为历史发展存在着复杂的偶然性，历史研究才有意义。“这也是在我眼里历史之所以迷人之处。”
（待续）更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net