本文发表在 rolia.net 枫下论坛SubDocument
of
(基甸)回应沈中《我为什么成不了基督徒?》
作者:基甸
标题:
回应沈中《我为什么成不了基督徒?》(4、自由、罪性与信仰)
主题:
信仰人生
最初发表地:
基督在中国信徒论坛
关键词:
体裁:
对话
程度:
Content:
回应沈中《我为什么成不了基督徒?》(4、自由、罪性与信仰)
〔“思想自由”〕
沈中以旧约律法里面的“宗教典章律例”来说明基督信仰“从本质
上来说是对言论和思想自由的否定”,然後说“对言论和思想自由
的珍视是我始终难以接受圣经作为生命的终极真理的主要因素。”
旧约律法对亵渎上帝的律例,根本上是独神信仰和“绝对真理”的
“排他性”在“宗教规条”里面的反映。对“独一真神”的信仰确
实是“排他”的,正如任何用来做“价值判断”的信仰也一定是
“排他”的一样。但是这本身并不一定跟“对言论和思想自由的否
定”是一回事。旧约律法是对“神的选民”(犹太人)“有效”,
而当时的“外邦人”--跟现在的非基督徒一样--照样“享受”不信
上帝的“言论和思想自由”。更重要的是,沈中举的例子,都是人
--有罪性的人--误用这样的信仰“替天行道”、代替上帝妄作“审
判”的事情--也就是说不过是人自己罪性的见证。如沈中所言,上
帝自己“道成肉身”的耶稣基督,也是因为“亵渎”的罪名被人陷
害的(我实在不懂沈中何以会“相信”“信耶稣”的基督徒会“枪
杀”耶稣。。。)。“亵渎圣灵”有其特别的涵义和界定,如果任
何人(包括不管什么“主义”的“基督徒”)把它当成攻击别人的
“武器”,本身就是“替天行道”式的滥用,如果用在跟非基督徒
的争论当中随便指人“亵渎圣灵”,也至少是一种误用。我不知道
“亵渎圣灵倒似乎是为某些基督徒无法为基督教辩护时而专门设计
的”的印象从何而来(也许是他自己的想象?)。最起码我在网上
见过非常大量的基督徒的“护教”性文帖,却很少见到基督徒动辄
指斥非基督徒“亵渎圣灵”的做法。
从“信仰实践”的角度来说,“尊重言论和思想自由”恰恰是基督
教信仰的实践所表现的--这跟我所谓的基督信仰的“真理是绝对的,
也是开放的”的真理观也许相关。无论如何,我们如果足够“公允”
地比较当今世界的不同“体制”,就应当看到在受基督教信仰传统
影响更深的社会“言论和思想自由”受到更好的尊重和法律等等的
保障。“接受圣经作为生命的终极真理”不应该导致“否定思想和
言论自由”,而是恰恰相反。如果你在网上看过基督徒关于法轮功
等等的帖子,了解基督徒不认同其信仰、却坚决捍卫其“言论和思
想自由”的立场、观点和“信仰实践”,就可以帮助你了解这一点。
再跟网上非常众多的非基督徒的“打邪教”的人--包括对基督教信
仰同样想剥夺其“言论和思想自由”的“无神论者”和“宗教人士”
(方舟子和郑玄只是众多这样的人的两个例子而已)--相比较,更
可以看出意味深长的绝然不同。沈中自己不能“接受圣经作为生命
的终极真理”,却是一定“接受”了某种信仰(如“原教旨主义反
基徒”的那些“主义”或者“信仰先设”)“作为生命的终极真理”
(的一部分)的。如果有信仰、坚持信仰就是“否定言论和思想自
由”,我就不知道他在讲什么了。
这方面相关的“存档”甚多,下面连线其中一部分:
《为什麽基督教讲“独一”、“唯一”?》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/6a7a6d0923adec2b85256804006b6f2f
《关于上帝的独一性》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/a2e40a051d1ddb7285256804006b885c
《“替天行道”与“多元化”》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/56145f61770b57bb85256810006b4966
《关于“唯一”的进一步讨论》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/5f5fc3e3c71ba15c85256810006b37e5
《基甸与临时对话:信仰反思》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/b5d12cebd9db53ed8525693e006fd19c
《关于“熊抓童子”的讨论》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/c92e7aa98320b750852568a9006de4fb
另外,我已经说过,沈中跟着“反基材料”滥用“原教旨主义基督
徒”一词,根本是不了解这个词的涵义的结果。请参考下面存档:
《关于“原教旨主义”》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/68a37e827c9fa05f852567b10079eae4
很多“反基”文帖都是拿“自由”的事情来做文章,网上基督徒也
有过不少这方面的回应,例如我自己下面这篇“早期”帖子:
《奴性、自由与谦卑》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/9d8a2f043ca41672852568c8006a2406
〔罪与堕落〕
圣经里面并没有“原罪”一词。沈中对圣经创世记关于“罪”的来源
即“智慧果”的“理解”,如“如果亚当和夏娃吃了禁果才有智慧,
那么说明他们在这之前是没有智慧的”之类,本身就有很多自以为是
其实完全“会错意”的东西,基于此的“批判”也就很具“战风车”
的意味。“智慧果”(“分别善恶树”)在网上也是不断有人“乱弹”
胡批的话题,以至基督徒的回应都变成“FAQ”,如:
《关于分别善恶树的 FAQ》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/8d8e8acbd0437a9f852567e200264daf
另外还有很多相关的存档,如:
《评“上帝为何不消灭魔鬼?”的质疑》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/4ad28498a52fa37e852567fe0000434e
沈中进一步完全站在“人本主义”的信仰立场谈了不少“人定胜天”、
“人类进步”和对“罪”的见解,这样的“信仰宣称”当然没有多大
争论的价值,不过我只想问一件事情:人类历史发展到今天,这样的
虚妄的“乐观主义”真的被人类社会的处境实相支持吗?人类还要多
少的苦难和眼泪才能承认“人本主义”的虚妄?再一次,在很多的存
档里面挑两篇我自己的在下面:
《谈“罪”》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/e91bc115e1c88ab4852567e7006bdc9d
《无神论的信仰与人生的意义》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/3566c50bd54c36c1852567ab0008be31
〔信心与“名人”〕
跟网上大量“常见”的持“反基”信仰(“信心”)的人一样,沈中
对“信仰与理性”的关系的看法是带强烈的“主义”倾向的,而且明
显除了误解和受曲解的误导,他对基督徒对此问题的看法也并不了解。
这个关于基督信仰的“最热门”话题当然也有大量的“考古帖”,下
面是我自己的不少篇里面的两篇:
《浅谈“以信求知”》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/deba18e88056fe57852567b100807b8b
《信仰与存疑 》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/887589dace89117e852568310069df6f
沈中以极大的“人本主义”的“信心”宣称要“敢于用人类的标准来
衡量和判断上帝”,他忘了自己也是基于自己的“信心”在说话,也
是“信心便是他最有效的武器”。
看到沈中还在那里津津乐道“爱因斯坦不是基督徒”的事情,我只有
苦笑,都不知道说什么好。这个事情在网上不断有人拿来“贬”基督
徒,但是每次重复都全然不顾大多数基督徒根本就不相信“老爱是基
督徒”、更不断“纠正”这样的说法的事实。以我自己来说,我实在
都记不清楚自己在网上有多少次的“辟谣”--包括辟“老爱是基督徒”
的“谣”和“基督徒到处宣传老爱是基督徒、从来没有就此辟谣”的
“谣”。最近的一次之一已经收进“存档”:
《爱因斯坦是不是基督徒?》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/8fd42efb8a44d1f48525693e006d8a3d
至于“美国开国国父”,更是很好的例子,说明“拉名人壮胆”和
“宣传在关于名人的信仰问题上是很不负责任”,正是那些“反基徒”
自己常常犯的毛病,沈中兄的“思想自由”被“反基宣传材料”“枪
杀”,竟把这些明目张胆歪曲历史的东西也当成真理拿来“弹”,多
的不说了,只连两篇我自己批驳这种彻底歪曲事实的宣传的存档,即
“可见一斑”:
《美国是“以基督教立国”的国家吗?(一)》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/510e2c4c4caf3bfb852567ab000b0fd8
《回应方舟子关于“美国政史名人的信仰”的网帖》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/e06d0f39da984e21852568ff0006f6df
〔创造与苦难〕
关于进化与创造,沈中再次一上来就说“我只想说根据我所读到的反基
督教的资料”如何如何,清楚表明其“倾向性”。这里给比沈中更可能
有开放的态度的朋友推荐下面“驳方集”内“进化与创造”主题,其中
有很多这方面的很好的文帖,也有很多涉及“设计者”的问题:
“驳方集”
http://noah.ccim.org/htdocs/archive.nsf/BoFangJi?OpenPage
沈中以“为什麽这么多人不信上帝?”来质疑“上帝的全能”,这个跟
前面“罪与堕落”的议题密切相关,另外涉及“自由意志与预定论”等
等神学“难题”。可以参考前面的存档连线,不再多述。
沈中甚至举“上帝与石头”的“有问题的问题”来“证明”“上帝不是
万能”。这个我认为是“逻辑实证主义反基方法”的一大笑柄的“证明”,
当然也是“FAQ”数量级的--看到沈中又归到这个数量级里面,我一面苦
笑,一面也有点觉得可悲:
《FAQ:上帝能造出他自己也举不动的石头吗?》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/735e326f68fa3df385256804000031e6
“苦难”的“天问”,也是“永恒”的问题。当然这个“天问”本身有
其“正当”的地方。不过基督徒也对此问题有极大量的思考和“言说”
(如果你到“存档网页”去检索“苦难”一词,将会查出来一百多篇文
帖。。。)。而且我相信只有在基督信仰里面,这个“天问”才真正有
意义,也才有真正的“答案”。下面是众多关于“苦难”的存档中的几
篇:
《邪恶与受苦的问题》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/d9cc8143d42c78f18525680400001056
《为什麽神要让苦难存在?》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/1cf0e750969e4eab85256812006b819c
《轮回与神定信仰中的苦难》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/9efdb678afd53d1f8525680100009540
《再谈苦难》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/76d3bd0ec29a8cd0852567fd00054341
《上帝与苦难》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/871857c34366d406852567e100833cc0
後两篇是我自己的,跟“上帝杀婴儿”的话题也相关。用苦难的存
在证明上帝的不存在的“苦难论证”,即使在纯粹逻辑的范畴内也
是有问题的。下面这篇的作者就可能根本不是基督徒:
《“苦难论证”的不健全处》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/c4eb7c69361e4ebd852568c20074471f
至于《约伯记》,正如沈中自己承认的,他根本没有看懂。存档里
面关于约伯记也有很多文帖,例如:
《信仰不是功利主义》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/403ed46bf30013d585256821007e640b
关于约伯记的对话(一)
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/0fa4f3e6ff35f07985256826006934a9
关于约伯记的对话(二)
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/af8d464f9c0f43da8525682600694e8a
沈中对“极端主义分子”的批判也让人啼笑皆非。他从无神论、
“反基”的信仰前提出发,跟他跟着滥用“原教旨主义者”一样把
任何真正持守基督教信仰、尊重圣经权威、相信上帝的启示、跟从
耶稣基督的基督徒都视为“极端主义分子”。他把耶稣的“爱”与
上帝的审判对立、把相信魔鬼的存在跟“恐怖主义”等同等等的观
点立场,都不过是用自己的信仰去“衡量”基督徒的信仰的结果。
沈中“暂停了对基督教信仰的追求”,但是对“终极关怀”的问题
仍然不能避免“牵挂”,在他帖子的最後他还恋恋不舍地要谈“人
性的解放”、“道德的标准”、“孩子的教育”等等非常“信仰化”
甚至“宗教性”的问题,而他关于人生、真理等等的“终极”的信
仰,真的象他所谓的“极端主义分子”所说,既然不是“基督教”
的,就是“非基督教”的(当然这个话听起来有点“废话”,不过
倒是“大实话”)。当人背离上帝的时候,也就是离开“真理的本
体”、“生命的源头”和“价值的终极”,他的信仰只可能沦为
“杀死”真理、没有生命、价值虚无、将道德、价值彻底相对主义
化的以“偶像”为“上帝”的景况之中。这样的信仰是何等的可悲,
建立于其上的“世界观”是何等的断裂破碎和破产贫乏,在大量的
关于基督信仰的论争网帖中都已经有所述及,在基督徒回应网上
“反基”头号“总舵”方舟子的文帖“汇总”--“驳方集”中就可
以看到很多相关的论述、对话和论争:
“驳方集”
http://noah.ccim.org/htdocs/archive.nsf/BoFangJi?OpenPage
本帖限于篇幅,只能有这些“参考资料”性的“汇总”,这方面的
回应在此从略。
〖结语〗
对沈中一文的“汇总”式“逐条”回应到这里差不多应该告一个段
落了。作为一个愿意对自己的基督信仰有所反思、在网上参与宗教
信仰话题的“思想交流(锋)”也有几年时间的基督徒,我一边把
网络基督徒的一些“存档”“串”起来逐条回应沈中的问题,一边
也非常感谢沈中兄的帖子给我自己一个比较“系统性”地整理“信
仰思考”、集中回应“反基文帖”的机会--虽然自己花了一些时间
来做这件比较“愚公”的事情(或者甚至可以说“完成这项工程”),
我希望本帖对一些朋友的真理寻求(在“理性层面”)能够有所帮
助。沈中的帖子本身的确也是很好的“汇总”,很系统地涵盖了
“常见”的“反基质疑”,象“反基大本营”里面收集的很多方舟
子、郑玄等人的攻击基督信仰的文帖,除了比沈中兄此帖“层次”
更低、态度更“原教旨”,而且充满低级的谩骂、偏执、“宗教狂
热”与仇恨,其中包含的“正当的”“质疑”基本上都不出沈中此
帖包含的内容以外。
如果你已经把基甸这篇“汇总回应”从头一直读到这里,我相信要
么你是正在寻求真理、为很多类似的问题所困惑而非常需要“理性”
上的帮助的“慕道友”;要么你是有热心传福音但是也可能被这些
问题困扰的基督徒;要么你是有同样高的热情要“反对基督教”、
甚至是“职业”或者“原教旨主义”的“反基徒”;要么至少你对
关于基督教信仰的“信仰之争”有极大的兴趣和关切(尽管你也许
认为自己目前对此持“中立”的态度)。。。无论如何,对真心寻
求真理的朋友(包括基督徒),我祈祷上帝恩待你、带领你,让你
真正地认识他自己;对有“反基”热忱的朋友,我从来不相信仅仅
在“理性层面”的争论就能够改变你们的信仰,坦率地说,这篇帖
子不是为你们、而是为了其他几类朋友写的,不过我也要谢谢你们
通过你们的质疑对基督徒和“慕道友”的信仰思考的帮助,也盼望
上帝自己来改变你们--或许他施怜悯,你们也能够真正地“悔改”,
回转归向独一的真神。
最後,感谢上帝对“网上基督徒”的带领,这篇“汇总回应”应该
说是上帝的带领的一个见证。也感谢所有支持、帮助“网上基督徒”
并为我们祷告的家人和主内弟兄姐妹。愿主祝福我们,愿荣耀归于
公义慈爱的上帝。
基甸,2000年8月
--------------------------------------------------------------------------------
回应沈中《我为什么成不了基督徒?》 (基甸)
回应沈中《我为什么成不了基督徒?》(1、引言) (基甸)
回应沈中《我为什么成不了基督徒?》(2、审判与救恩) (基甸)
回应沈中《我为什么成不了基督徒?》(3、公义与平等) (基甸)
回应沈中《我为什么成不了基督徒?》(4、自由、罪性与信仰) (基甸)
--------------------------------------------------------------------------------
文章版权归原作者所有
(C)1996-2000 Chinese Christian Internet Mission. All rights reserved更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
of
(基甸)回应沈中《我为什么成不了基督徒?》
作者:基甸
标题:
回应沈中《我为什么成不了基督徒?》(4、自由、罪性与信仰)
主题:
信仰人生
最初发表地:
基督在中国信徒论坛
关键词:
体裁:
对话
程度:
Content:
回应沈中《我为什么成不了基督徒?》(4、自由、罪性与信仰)
〔“思想自由”〕
沈中以旧约律法里面的“宗教典章律例”来说明基督信仰“从本质
上来说是对言论和思想自由的否定”,然後说“对言论和思想自由
的珍视是我始终难以接受圣经作为生命的终极真理的主要因素。”
旧约律法对亵渎上帝的律例,根本上是独神信仰和“绝对真理”的
“排他性”在“宗教规条”里面的反映。对“独一真神”的信仰确
实是“排他”的,正如任何用来做“价值判断”的信仰也一定是
“排他”的一样。但是这本身并不一定跟“对言论和思想自由的否
定”是一回事。旧约律法是对“神的选民”(犹太人)“有效”,
而当时的“外邦人”--跟现在的非基督徒一样--照样“享受”不信
上帝的“言论和思想自由”。更重要的是,沈中举的例子,都是人
--有罪性的人--误用这样的信仰“替天行道”、代替上帝妄作“审
判”的事情--也就是说不过是人自己罪性的见证。如沈中所言,上
帝自己“道成肉身”的耶稣基督,也是因为“亵渎”的罪名被人陷
害的(我实在不懂沈中何以会“相信”“信耶稣”的基督徒会“枪
杀”耶稣。。。)。“亵渎圣灵”有其特别的涵义和界定,如果任
何人(包括不管什么“主义”的“基督徒”)把它当成攻击别人的
“武器”,本身就是“替天行道”式的滥用,如果用在跟非基督徒
的争论当中随便指人“亵渎圣灵”,也至少是一种误用。我不知道
“亵渎圣灵倒似乎是为某些基督徒无法为基督教辩护时而专门设计
的”的印象从何而来(也许是他自己的想象?)。最起码我在网上
见过非常大量的基督徒的“护教”性文帖,却很少见到基督徒动辄
指斥非基督徒“亵渎圣灵”的做法。
从“信仰实践”的角度来说,“尊重言论和思想自由”恰恰是基督
教信仰的实践所表现的--这跟我所谓的基督信仰的“真理是绝对的,
也是开放的”的真理观也许相关。无论如何,我们如果足够“公允”
地比较当今世界的不同“体制”,就应当看到在受基督教信仰传统
影响更深的社会“言论和思想自由”受到更好的尊重和法律等等的
保障。“接受圣经作为生命的终极真理”不应该导致“否定思想和
言论自由”,而是恰恰相反。如果你在网上看过基督徒关于法轮功
等等的帖子,了解基督徒不认同其信仰、却坚决捍卫其“言论和思
想自由”的立场、观点和“信仰实践”,就可以帮助你了解这一点。
再跟网上非常众多的非基督徒的“打邪教”的人--包括对基督教信
仰同样想剥夺其“言论和思想自由”的“无神论者”和“宗教人士”
(方舟子和郑玄只是众多这样的人的两个例子而已)--相比较,更
可以看出意味深长的绝然不同。沈中自己不能“接受圣经作为生命
的终极真理”,却是一定“接受”了某种信仰(如“原教旨主义反
基徒”的那些“主义”或者“信仰先设”)“作为生命的终极真理”
(的一部分)的。如果有信仰、坚持信仰就是“否定言论和思想自
由”,我就不知道他在讲什么了。
这方面相关的“存档”甚多,下面连线其中一部分:
《为什麽基督教讲“独一”、“唯一”?》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/6a7a6d0923adec2b85256804006b6f2f
《关于上帝的独一性》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/a2e40a051d1ddb7285256804006b885c
《“替天行道”与“多元化”》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/56145f61770b57bb85256810006b4966
《关于“唯一”的进一步讨论》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/5f5fc3e3c71ba15c85256810006b37e5
《基甸与临时对话:信仰反思》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/b5d12cebd9db53ed8525693e006fd19c
《关于“熊抓童子”的讨论》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/c92e7aa98320b750852568a9006de4fb
另外,我已经说过,沈中跟着“反基材料”滥用“原教旨主义基督
徒”一词,根本是不了解这个词的涵义的结果。请参考下面存档:
《关于“原教旨主义”》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/68a37e827c9fa05f852567b10079eae4
很多“反基”文帖都是拿“自由”的事情来做文章,网上基督徒也
有过不少这方面的回应,例如我自己下面这篇“早期”帖子:
《奴性、自由与谦卑》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/9d8a2f043ca41672852568c8006a2406
〔罪与堕落〕
圣经里面并没有“原罪”一词。沈中对圣经创世记关于“罪”的来源
即“智慧果”的“理解”,如“如果亚当和夏娃吃了禁果才有智慧,
那么说明他们在这之前是没有智慧的”之类,本身就有很多自以为是
其实完全“会错意”的东西,基于此的“批判”也就很具“战风车”
的意味。“智慧果”(“分别善恶树”)在网上也是不断有人“乱弹”
胡批的话题,以至基督徒的回应都变成“FAQ”,如:
《关于分别善恶树的 FAQ》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/8d8e8acbd0437a9f852567e200264daf
另外还有很多相关的存档,如:
《评“上帝为何不消灭魔鬼?”的质疑》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/4ad28498a52fa37e852567fe0000434e
沈中进一步完全站在“人本主义”的信仰立场谈了不少“人定胜天”、
“人类进步”和对“罪”的见解,这样的“信仰宣称”当然没有多大
争论的价值,不过我只想问一件事情:人类历史发展到今天,这样的
虚妄的“乐观主义”真的被人类社会的处境实相支持吗?人类还要多
少的苦难和眼泪才能承认“人本主义”的虚妄?再一次,在很多的存
档里面挑两篇我自己的在下面:
《谈“罪”》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/e91bc115e1c88ab4852567e7006bdc9d
《无神论的信仰与人生的意义》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/3566c50bd54c36c1852567ab0008be31
〔信心与“名人”〕
跟网上大量“常见”的持“反基”信仰(“信心”)的人一样,沈中
对“信仰与理性”的关系的看法是带强烈的“主义”倾向的,而且明
显除了误解和受曲解的误导,他对基督徒对此问题的看法也并不了解。
这个关于基督信仰的“最热门”话题当然也有大量的“考古帖”,下
面是我自己的不少篇里面的两篇:
《浅谈“以信求知”》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/deba18e88056fe57852567b100807b8b
《信仰与存疑 》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/887589dace89117e852568310069df6f
沈中以极大的“人本主义”的“信心”宣称要“敢于用人类的标准来
衡量和判断上帝”,他忘了自己也是基于自己的“信心”在说话,也
是“信心便是他最有效的武器”。
看到沈中还在那里津津乐道“爱因斯坦不是基督徒”的事情,我只有
苦笑,都不知道说什么好。这个事情在网上不断有人拿来“贬”基督
徒,但是每次重复都全然不顾大多数基督徒根本就不相信“老爱是基
督徒”、更不断“纠正”这样的说法的事实。以我自己来说,我实在
都记不清楚自己在网上有多少次的“辟谣”--包括辟“老爱是基督徒”
的“谣”和“基督徒到处宣传老爱是基督徒、从来没有就此辟谣”的
“谣”。最近的一次之一已经收进“存档”:
《爱因斯坦是不是基督徒?》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/8fd42efb8a44d1f48525693e006d8a3d
至于“美国开国国父”,更是很好的例子,说明“拉名人壮胆”和
“宣传在关于名人的信仰问题上是很不负责任”,正是那些“反基徒”
自己常常犯的毛病,沈中兄的“思想自由”被“反基宣传材料”“枪
杀”,竟把这些明目张胆歪曲历史的东西也当成真理拿来“弹”,多
的不说了,只连两篇我自己批驳这种彻底歪曲事实的宣传的存档,即
“可见一斑”:
《美国是“以基督教立国”的国家吗?(一)》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/510e2c4c4caf3bfb852567ab000b0fd8
《回应方舟子关于“美国政史名人的信仰”的网帖》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/e06d0f39da984e21852568ff0006f6df
〔创造与苦难〕
关于进化与创造,沈中再次一上来就说“我只想说根据我所读到的反基
督教的资料”如何如何,清楚表明其“倾向性”。这里给比沈中更可能
有开放的态度的朋友推荐下面“驳方集”内“进化与创造”主题,其中
有很多这方面的很好的文帖,也有很多涉及“设计者”的问题:
“驳方集”
http://noah.ccim.org/htdocs/archive.nsf/BoFangJi?OpenPage
沈中以“为什麽这么多人不信上帝?”来质疑“上帝的全能”,这个跟
前面“罪与堕落”的议题密切相关,另外涉及“自由意志与预定论”等
等神学“难题”。可以参考前面的存档连线,不再多述。
沈中甚至举“上帝与石头”的“有问题的问题”来“证明”“上帝不是
万能”。这个我认为是“逻辑实证主义反基方法”的一大笑柄的“证明”,
当然也是“FAQ”数量级的--看到沈中又归到这个数量级里面,我一面苦
笑,一面也有点觉得可悲:
《FAQ:上帝能造出他自己也举不动的石头吗?》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/735e326f68fa3df385256804000031e6
“苦难”的“天问”,也是“永恒”的问题。当然这个“天问”本身有
其“正当”的地方。不过基督徒也对此问题有极大量的思考和“言说”
(如果你到“存档网页”去检索“苦难”一词,将会查出来一百多篇文
帖。。。)。而且我相信只有在基督信仰里面,这个“天问”才真正有
意义,也才有真正的“答案”。下面是众多关于“苦难”的存档中的几
篇:
《邪恶与受苦的问题》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/d9cc8143d42c78f18525680400001056
《为什麽神要让苦难存在?》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/1cf0e750969e4eab85256812006b819c
《轮回与神定信仰中的苦难》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/9efdb678afd53d1f8525680100009540
《再谈苦难》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/76d3bd0ec29a8cd0852567fd00054341
《上帝与苦难》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/871857c34366d406852567e100833cc0
後两篇是我自己的,跟“上帝杀婴儿”的话题也相关。用苦难的存
在证明上帝的不存在的“苦难论证”,即使在纯粹逻辑的范畴内也
是有问题的。下面这篇的作者就可能根本不是基督徒:
《“苦难论证”的不健全处》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/c4eb7c69361e4ebd852568c20074471f
至于《约伯记》,正如沈中自己承认的,他根本没有看懂。存档里
面关于约伯记也有很多文帖,例如:
《信仰不是功利主义》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/403ed46bf30013d585256821007e640b
关于约伯记的对话(一)
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/0fa4f3e6ff35f07985256826006934a9
关于约伯记的对话(二)
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/af8d464f9c0f43da8525682600694e8a
沈中对“极端主义分子”的批判也让人啼笑皆非。他从无神论、
“反基”的信仰前提出发,跟他跟着滥用“原教旨主义者”一样把
任何真正持守基督教信仰、尊重圣经权威、相信上帝的启示、跟从
耶稣基督的基督徒都视为“极端主义分子”。他把耶稣的“爱”与
上帝的审判对立、把相信魔鬼的存在跟“恐怖主义”等同等等的观
点立场,都不过是用自己的信仰去“衡量”基督徒的信仰的结果。
沈中“暂停了对基督教信仰的追求”,但是对“终极关怀”的问题
仍然不能避免“牵挂”,在他帖子的最後他还恋恋不舍地要谈“人
性的解放”、“道德的标准”、“孩子的教育”等等非常“信仰化”
甚至“宗教性”的问题,而他关于人生、真理等等的“终极”的信
仰,真的象他所谓的“极端主义分子”所说,既然不是“基督教”
的,就是“非基督教”的(当然这个话听起来有点“废话”,不过
倒是“大实话”)。当人背离上帝的时候,也就是离开“真理的本
体”、“生命的源头”和“价值的终极”,他的信仰只可能沦为
“杀死”真理、没有生命、价值虚无、将道德、价值彻底相对主义
化的以“偶像”为“上帝”的景况之中。这样的信仰是何等的可悲,
建立于其上的“世界观”是何等的断裂破碎和破产贫乏,在大量的
关于基督信仰的论争网帖中都已经有所述及,在基督徒回应网上
“反基”头号“总舵”方舟子的文帖“汇总”--“驳方集”中就可
以看到很多相关的论述、对话和论争:
“驳方集”
http://noah.ccim.org/htdocs/archive.nsf/BoFangJi?OpenPage
本帖限于篇幅,只能有这些“参考资料”性的“汇总”,这方面的
回应在此从略。
〖结语〗
对沈中一文的“汇总”式“逐条”回应到这里差不多应该告一个段
落了。作为一个愿意对自己的基督信仰有所反思、在网上参与宗教
信仰话题的“思想交流(锋)”也有几年时间的基督徒,我一边把
网络基督徒的一些“存档”“串”起来逐条回应沈中的问题,一边
也非常感谢沈中兄的帖子给我自己一个比较“系统性”地整理“信
仰思考”、集中回应“反基文帖”的机会--虽然自己花了一些时间
来做这件比较“愚公”的事情(或者甚至可以说“完成这项工程”),
我希望本帖对一些朋友的真理寻求(在“理性层面”)能够有所帮
助。沈中的帖子本身的确也是很好的“汇总”,很系统地涵盖了
“常见”的“反基质疑”,象“反基大本营”里面收集的很多方舟
子、郑玄等人的攻击基督信仰的文帖,除了比沈中兄此帖“层次”
更低、态度更“原教旨”,而且充满低级的谩骂、偏执、“宗教狂
热”与仇恨,其中包含的“正当的”“质疑”基本上都不出沈中此
帖包含的内容以外。
如果你已经把基甸这篇“汇总回应”从头一直读到这里,我相信要
么你是正在寻求真理、为很多类似的问题所困惑而非常需要“理性”
上的帮助的“慕道友”;要么你是有热心传福音但是也可能被这些
问题困扰的基督徒;要么你是有同样高的热情要“反对基督教”、
甚至是“职业”或者“原教旨主义”的“反基徒”;要么至少你对
关于基督教信仰的“信仰之争”有极大的兴趣和关切(尽管你也许
认为自己目前对此持“中立”的态度)。。。无论如何,对真心寻
求真理的朋友(包括基督徒),我祈祷上帝恩待你、带领你,让你
真正地认识他自己;对有“反基”热忱的朋友,我从来不相信仅仅
在“理性层面”的争论就能够改变你们的信仰,坦率地说,这篇帖
子不是为你们、而是为了其他几类朋友写的,不过我也要谢谢你们
通过你们的质疑对基督徒和“慕道友”的信仰思考的帮助,也盼望
上帝自己来改变你们--或许他施怜悯,你们也能够真正地“悔改”,
回转归向独一的真神。
最後,感谢上帝对“网上基督徒”的带领,这篇“汇总回应”应该
说是上帝的带领的一个见证。也感谢所有支持、帮助“网上基督徒”
并为我们祷告的家人和主内弟兄姐妹。愿主祝福我们,愿荣耀归于
公义慈爱的上帝。
基甸,2000年8月
--------------------------------------------------------------------------------
回应沈中《我为什么成不了基督徒?》 (基甸)
回应沈中《我为什么成不了基督徒?》(1、引言) (基甸)
回应沈中《我为什么成不了基督徒?》(2、审判与救恩) (基甸)
回应沈中《我为什么成不了基督徒?》(3、公义与平等) (基甸)
回应沈中《我为什么成不了基督徒?》(4、自由、罪性与信仰) (基甸)
--------------------------------------------------------------------------------
文章版权归原作者所有
(C)1996-2000 Chinese Christian Internet Mission. All rights reserved更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net