本文发表在 rolia.net 枫下论坛SubDocument
of
(基甸)回应沈中《我为什么成不了基督徒?》
作者:基甸
标题:
回应沈中《我为什么成不了基督徒?》(3、公义与平等)
主题:
信仰人生
最初发表地:
基督在中国信徒论坛
关键词:
体裁:
对话
程度:
Content:
回应沈中《我为什么成不了基督徒?》(3、公义与平等)
沈中在接下来“要以一种苛刻的态度来审察”圣经,在对圣经“教
义”进行质疑和批判之前,颇为诚实地告诉我们:
『当然我现在的观点受到了很多反基督教的言论的影响。本文中圣
经的引用主要是从反基督教的角度,有可能从圣经中别的语句中我
们也能看到与之相反的教义。我也不否认圣经中有大量的劝人从善
的积极的教诲。。。』
可见他承认自己的观点“受到了很多反基督教的言论的影响”,就
是说已经“先入为主”戴上“反基督教”的“信仰先设的有色眼镜”
了。既是这样,当然即使圣经里面有“与之相反的教义”,纵然圣
经里面“有大量的劝人从善的积极的教诲”,他仍然“凭信心”全
盘接受“反基督教言论”对圣经的攻击和诋毁。持定了这样的“信
仰”,基督徒又怎么可能指望跟他就“圣经到底是不是这样说的”
进行“理性层面”的、开放的讨论?
历史上,从来没有任何一部“宗教经典”受到过跟圣经一样的严厉
“审查”和批判(或者甚至可以说只有圣经受过这样的“挑刺”)。
一本被千千万万的基督徒笃信了两千年及以上、相信是“上帝的话
语”的经典,当然不可能象“反基”人士想象的那么弱不禁风,一
“批”就“倒”。对于“受到了很多反基督教的言论的影响”的沈
中,我首先有两个问题希望他思考:
一是圣经的一致性问题。沈中看到的圣经内部的“矛盾”,当然可
能被“反基”信仰者用来“证明”圣经是一本把互相矛盾不堪的东
西放在一起的充满谬误的书,然而基督徒却相信圣经从旧约到新约
有一种“内在一致性”。常见的把新约跟旧约对立的观点对基督徒
来说,确实是对圣经整体思想“误读”的结果,正象沈中朋友怀疑
自己的那样,“对圣经,尤其是旧约缺乏全面深入的了解,。。。
(圣经有我)未曾读到或领悟到的部分正是对我反对基督教的论点
的恰到好处的解答。。。”(当然,笔者不认为对“信仰之争”会
有任何“令人信服”的“解答”。。)。这个“新旧约互相矛盾还
是内在一致”的问题在网上也是很“老”的问题。下面是关于圣经
的一致性的问题的部分网帖存档,具体的分析请参考这些旧帖:
《圣经的内在一致性》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/44cc4a4c14e688608525693c001018a3
《圣经内容的一致性》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/cef7ce557e4df1658525680400006cfe
《旧约与新约》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/9509c8348b0ab91585256808008105f4
二是沈中引用的“名人名言”“不是圣经中我不能理解的让我不安,
而是圣经中我能理解的让我不安。”对沈中而言,我们首先应该
“怀疑”的,是他对圣经的了解和认识程度。既然他自己都承认有
可能自己对圣经的整体思想“缺乏全面深入的了解”,那么那些他
自以为是“圣经中我能理解的”部分又有没有误解、割裂或者受故
意曲解的误导的成分?再有,圣经让人“不安”又说明什么呢?圣
经如果是上帝的话,在犯罪的人听起来感到“不安”岂不是理所当
然?--用圣经自己的话,福音还叫人“扎心”呢(使徒行传二37)。
下面就沈中的具体的对圣经的质疑和批判“逐条”结合“基督徒网
络网帖存档”进行回应(我还是不用“解答”、“回答”、“驳斥”
等字眼。。。)。如果有朋友“不耐烦”存档网帖,觉得太“复杂”
不够“简要”、“正面”、“直接”,我需要首先告诉你,这些
“问题”本身的性质就决定了“回应”的复杂性,“信仰必定寻求
理解”,而信仰的“言说”和反思本身就不是浅薄的思想可以完成
的,这些都是基督徒对自己信仰(的圣经)的思考,如果你象基督
徒一样,或者象沈中朋友也有所表现的一样,有基本的“寻求真理”
的精神,而不是“为了辩论胜利而无穷提问”以“驳倒基督徒”为
“终极”目的,你不应该、也不必要“不耐烦”。
〔“击杀婴儿”〕
“日光之下没有新事”。这个“上帝杀婴儿”的事情我自己在网上
都不知道参与过多少次讨论了。下面这些旧帖只不过是网上“考古
帖”的一部分。从中可以看出,基督徒对这个问题的回应,是从圣
经的整体思想,从上帝的公义和慈爱、罪与苦难等等角度来进行思
考的。详细论述见以下存档。
《关于“耶和华杀婴儿”》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/d59727591c70917c852567e1006d37a1
(另见下一部分回应关于“苦难”的文帖存档)
《关于「苦罪论」》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/5867a45fa1c040178525680200024da8
《聊聊无神论的逻辑和“杀婴儿”等等》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/e5d47c01e3d5774c85256812006d5c0c
《从“上帝杀人”谈到解经、地狱、人本、多元。。。》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/921af88d144e99248525680100004892
《神是爱》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/98f2d8b2ca8372c385256804006e09f6
另外再抄两段小灶的帖子(不引全文)中的相关内容作为参考:
--------------------------------------------------------
〖小灶 〗关于“击杀婴儿”
。。。第十灾是击杀所有“头生的”,这并不一定是小孩,就
算有,比例也是小的。如果你说“头胎小孩”,就会造成误导,
好象专门击杀婴孩一样。
其次不知兄有没有看最近上影的一部电影《埃及王子》,此片
人文主义的色彩颇浓,但是却正好对你这个问题给了一个很不
错的答案--是埃及人杀以色列人婴儿在先。摩西也是因此才
成为弃儿的。而且这个屠杀有埃及法老的命令,也有埃及人的
参与(出埃及记一:22)。而且这里才真正完全杀的是婴儿。
所以对第十灾的解释,退一万步说,也是血债血还的公义审判
(旧约律法本来也是教导以眼还眼,以牙还牙,以确保公义的
彰显)。。。
。。。最后,对婴儿的问题,我想为避免太琐碎的讨论,这里
先给兄一点简单的回答:
一,肉身的死亡不是最后的灭亡;二,上帝按行为报应各人,
那么没有行为的就得没有行为的报应,这报应并不必然,而且
应该不是坏行为的报应。上帝的确是公义的,只是这公义我们
不一定现在能看得彻底清楚。但是我们所能看见的,也应该可
以消除我们对不公义的担心了。比如一物的位置我们可能不能
完全准确的看清,但我们仍可以有能力分辨究竟是位于南方还
是北方。。。
-------------------------------------------------------
关于亚伯拉罕献以撒,“网上基督徒”也曾经在大量的“对话”中
讨论过,不过好象没有专帖论述。我想简单提几点供大家参考。
一、亚伯拉罕献以撒的故事的确重点在“信心与顺服”。上帝最终
并没有真的“击杀”以撒,而亚伯拉罕的“信心”是上帝即使收去
以撒的性命,他也能够让以撒从死里复活,正因为如此,亚伯拉罕
是基督徒的“信心之父”,他对上帝的信心跟相信上帝让耶稣基督
从死里复活的(新约时代的)基督徒是可以“类比”的,都是“因
信称义”的信心(罗马书四1-13)。
二、亚伯拉罕那个时代以色列周边国家的拜多(假)神的“外邦人”
多有“人祭”的残酷之事,而敬拜真神的以色列人却没有“人祭”。
三、如下面这一段南乡哥的话所言,以撒预表耶稣基督。这也是旧
约“指向”耶稣基督的一个例子,“旧约中对新约的预表”也是
“新旧约内在一致性”的一个很重要的方面。
沈中说,牺牲自己亲生儿子,“换了我,我是做不到的。事实上,
即便是要我去献上个陌生人,我都不知道自己能否做到”。从以撒
预表耶稣基督的角度看,恰恰是这一点上帝自己却真的“做到了”
--这正是上帝在十字架上彰显的牺牲、舍己、绝对、无条件的爱!
------------------------------------------------------------------
〖南乡哥 〗关于亚伯拉罕献以撒
*创二二1-19论亚伯拉罕向神献独生子以撒。耶稣基督乃是承受神一切
创造并参与了神一切创造的神的独生子,以撒是亚伯拉罕要得到并承受所应
许的希伯来国的独生子。因此这个故事预表着:父亲舍弃自己的儿子;儿子
死去三日(在往摩利亚山去的三日路程中,亚伯拉罕看以撒如已死);独生
子成为代死的羔羊;这羔羊要被献在坛上;三日后复活,祝福从此成就(新
约希伯来书说:亚伯拉罕‘仿佛从死中得回他的儿子来。’)。摩利亚山据
称就是耶路撒冷外耶稣受死的各各他山,而也是在这里,亚伯拉罕献十分之
一给麦基洗德、又从麦基洗德得到饼和酒的祝福。
------------------------------------------------------------------
〔“人人平等”〕
沈中“从反基督教的角度”(“信仰先设”)“引用圣经”,说明
“基督教”信仰是反对“人人平等”的。这里首先有两个问题。一
是为什麽应该“人人平等”?基督徒说“人人平等”的理念来源于
“人都是上帝所造,且是上帝按着自己的形象所造”,“创造的教
义”给“人人平等”提供了信仰基础。具体可参考下面文章的有关
内容--这是“正面建构”的论述:
《基督教信仰与西方政治》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/debfe2404437fc0a8525682300838a1c
二是如果你说“(作为宗教的)基督『教』(广义,包括天主教)
历史上”或者“某些基督徒(包括过去的和现在的)在实践中”有
跟“人人平等”的思想相悖的事情,我当然可以全盘承认。但是同
时我们需要注意不要把“信仰”和“信仰者没有实践出来信仰的实
践”等同约化。特别是当你说“圣经的教义是什么什么”的时候,
光“从反基督教的角度”“引用圣经”是不“公允”的。同样一本
圣经,基督徒等为什麽并没有得出跟你(或者说“反基”材料)一
样的结论?也许你说都是“解释”的问题。对,这里面必然有解释
的问题,但是我们仍然不能“预设”你的解释就一定是“正确”的,
而没有断章取义和割裂历史文化背景等等问题。
沈中文中提到的“基督教”不提倡平等甚至歧视的几类人包括奴隶、
妇女、犹太人、同性恋者、残障人士等等:
一、奴隶
这里就有一个历史文化背景的问题。沈中所谓的“默许”、“不明
确反对”,跟“支持”是否一样?圣经(旧约)里面记载了很多人
类历史里面的真实的景况,但并不说明上帝就“支持”人的犯罪的
或者“软弱”的做法。其它的例子包括一夫多妻制等等。如上面那
篇“基督教信仰与西方政治”的文章所论,基督教信仰强调人的
“平等”,也是“人人平等”的理念的信仰基础。从旧约的“出埃
及”--神带领以色列人摆脱埃及法老的奴役(甚至从《埃及王子》
这样的电影里面也能了解一点),到新约里面那些原来是奴隶、成为
基督徒後跟原来的主人“平起平坐”成为“主内弟兄”的信徒,圣
经的整体思想都是讲上帝是“为被欺压的人申冤”、“叫被奴役的
得释放”的上帝。在这里,举“很多人以圣经为依据,坚持认为奴
隶制是合理的”的例子是不能“说明问题”的。如果一个人下决心
要对圣经进行包括断章取义在内的曲解,他总可以歪曲地把圣经
“解释”到支持自己的“理念”上去,但是问题是为什麽他的解释
就是“对”的,他的歪曲就是“符合圣经”的,而跟他意见相反的
千千万万历时历代的基督徒都错了,我们要对他们对圣经的“领受”
持虚无主义的态度?如果有人说“圣经支持奴隶制度”,沈中就相
信,那么今天有人说“圣经支持同性恋”(这不是虚构,今天真的
有人这么相信和“宣传”),沈中为什麽不信,而要在下面大谈
“圣经仇视同性恋”?可见沈中对“圣经解释”的“取舍”也是有
“方向性”的--其实就是他自己也承认的,从“反基督教”的预设
的立场对圣经思想进行割裂的“引用”和解释。
二、妇女
圣经是否真的象“反基材料”所说有一种“内在”的“重男轻女”
的思想?同样,如果我们持定某种信仰立场和“解读方法论”(如
“女权主义”的立场和“解读”),然後在圣经里面为自己找“依
据”,恐怕也能找到一些话来支持自己。但是相反的观点呢?基督
徒对此议题也有大量的论述,下面只连两篇存档,另外在《海外校
园》等上面也应该能找到基督徒关于这个问题的文章:
《海外校园》电子版
http://www.oc.org/gb_txt/index.htm
《上帝是否重男轻女?》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/108bd00dd336ef4f8525693c006af44f
《女性主义、同性恋与基督教信仰》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/fe781cbcef446c8a852567b00001e047
第二篇同时也论及同性恋问题,可一更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
of
(基甸)回应沈中《我为什么成不了基督徒?》
作者:基甸
标题:
回应沈中《我为什么成不了基督徒?》(3、公义与平等)
主题:
信仰人生
最初发表地:
基督在中国信徒论坛
关键词:
体裁:
对话
程度:
Content:
回应沈中《我为什么成不了基督徒?》(3、公义与平等)
沈中在接下来“要以一种苛刻的态度来审察”圣经,在对圣经“教
义”进行质疑和批判之前,颇为诚实地告诉我们:
『当然我现在的观点受到了很多反基督教的言论的影响。本文中圣
经的引用主要是从反基督教的角度,有可能从圣经中别的语句中我
们也能看到与之相反的教义。我也不否认圣经中有大量的劝人从善
的积极的教诲。。。』
可见他承认自己的观点“受到了很多反基督教的言论的影响”,就
是说已经“先入为主”戴上“反基督教”的“信仰先设的有色眼镜”
了。既是这样,当然即使圣经里面有“与之相反的教义”,纵然圣
经里面“有大量的劝人从善的积极的教诲”,他仍然“凭信心”全
盘接受“反基督教言论”对圣经的攻击和诋毁。持定了这样的“信
仰”,基督徒又怎么可能指望跟他就“圣经到底是不是这样说的”
进行“理性层面”的、开放的讨论?
历史上,从来没有任何一部“宗教经典”受到过跟圣经一样的严厉
“审查”和批判(或者甚至可以说只有圣经受过这样的“挑刺”)。
一本被千千万万的基督徒笃信了两千年及以上、相信是“上帝的话
语”的经典,当然不可能象“反基”人士想象的那么弱不禁风,一
“批”就“倒”。对于“受到了很多反基督教的言论的影响”的沈
中,我首先有两个问题希望他思考:
一是圣经的一致性问题。沈中看到的圣经内部的“矛盾”,当然可
能被“反基”信仰者用来“证明”圣经是一本把互相矛盾不堪的东
西放在一起的充满谬误的书,然而基督徒却相信圣经从旧约到新约
有一种“内在一致性”。常见的把新约跟旧约对立的观点对基督徒
来说,确实是对圣经整体思想“误读”的结果,正象沈中朋友怀疑
自己的那样,“对圣经,尤其是旧约缺乏全面深入的了解,。。。
(圣经有我)未曾读到或领悟到的部分正是对我反对基督教的论点
的恰到好处的解答。。。”(当然,笔者不认为对“信仰之争”会
有任何“令人信服”的“解答”。。)。这个“新旧约互相矛盾还
是内在一致”的问题在网上也是很“老”的问题。下面是关于圣经
的一致性的问题的部分网帖存档,具体的分析请参考这些旧帖:
《圣经的内在一致性》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/44cc4a4c14e688608525693c001018a3
《圣经内容的一致性》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/cef7ce557e4df1658525680400006cfe
《旧约与新约》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/9509c8348b0ab91585256808008105f4
二是沈中引用的“名人名言”“不是圣经中我不能理解的让我不安,
而是圣经中我能理解的让我不安。”对沈中而言,我们首先应该
“怀疑”的,是他对圣经的了解和认识程度。既然他自己都承认有
可能自己对圣经的整体思想“缺乏全面深入的了解”,那么那些他
自以为是“圣经中我能理解的”部分又有没有误解、割裂或者受故
意曲解的误导的成分?再有,圣经让人“不安”又说明什么呢?圣
经如果是上帝的话,在犯罪的人听起来感到“不安”岂不是理所当
然?--用圣经自己的话,福音还叫人“扎心”呢(使徒行传二37)。
下面就沈中的具体的对圣经的质疑和批判“逐条”结合“基督徒网
络网帖存档”进行回应(我还是不用“解答”、“回答”、“驳斥”
等字眼。。。)。如果有朋友“不耐烦”存档网帖,觉得太“复杂”
不够“简要”、“正面”、“直接”,我需要首先告诉你,这些
“问题”本身的性质就决定了“回应”的复杂性,“信仰必定寻求
理解”,而信仰的“言说”和反思本身就不是浅薄的思想可以完成
的,这些都是基督徒对自己信仰(的圣经)的思考,如果你象基督
徒一样,或者象沈中朋友也有所表现的一样,有基本的“寻求真理”
的精神,而不是“为了辩论胜利而无穷提问”以“驳倒基督徒”为
“终极”目的,你不应该、也不必要“不耐烦”。
〔“击杀婴儿”〕
“日光之下没有新事”。这个“上帝杀婴儿”的事情我自己在网上
都不知道参与过多少次讨论了。下面这些旧帖只不过是网上“考古
帖”的一部分。从中可以看出,基督徒对这个问题的回应,是从圣
经的整体思想,从上帝的公义和慈爱、罪与苦难等等角度来进行思
考的。详细论述见以下存档。
《关于“耶和华杀婴儿”》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/d59727591c70917c852567e1006d37a1
(另见下一部分回应关于“苦难”的文帖存档)
《关于「苦罪论」》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/5867a45fa1c040178525680200024da8
《聊聊无神论的逻辑和“杀婴儿”等等》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/e5d47c01e3d5774c85256812006d5c0c
《从“上帝杀人”谈到解经、地狱、人本、多元。。。》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/921af88d144e99248525680100004892
《神是爱》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/98f2d8b2ca8372c385256804006e09f6
另外再抄两段小灶的帖子(不引全文)中的相关内容作为参考:
--------------------------------------------------------
〖小灶 〗关于“击杀婴儿”
。。。第十灾是击杀所有“头生的”,这并不一定是小孩,就
算有,比例也是小的。如果你说“头胎小孩”,就会造成误导,
好象专门击杀婴孩一样。
其次不知兄有没有看最近上影的一部电影《埃及王子》,此片
人文主义的色彩颇浓,但是却正好对你这个问题给了一个很不
错的答案--是埃及人杀以色列人婴儿在先。摩西也是因此才
成为弃儿的。而且这个屠杀有埃及法老的命令,也有埃及人的
参与(出埃及记一:22)。而且这里才真正完全杀的是婴儿。
所以对第十灾的解释,退一万步说,也是血债血还的公义审判
(旧约律法本来也是教导以眼还眼,以牙还牙,以确保公义的
彰显)。。。
。。。最后,对婴儿的问题,我想为避免太琐碎的讨论,这里
先给兄一点简单的回答:
一,肉身的死亡不是最后的灭亡;二,上帝按行为报应各人,
那么没有行为的就得没有行为的报应,这报应并不必然,而且
应该不是坏行为的报应。上帝的确是公义的,只是这公义我们
不一定现在能看得彻底清楚。但是我们所能看见的,也应该可
以消除我们对不公义的担心了。比如一物的位置我们可能不能
完全准确的看清,但我们仍可以有能力分辨究竟是位于南方还
是北方。。。
-------------------------------------------------------
关于亚伯拉罕献以撒,“网上基督徒”也曾经在大量的“对话”中
讨论过,不过好象没有专帖论述。我想简单提几点供大家参考。
一、亚伯拉罕献以撒的故事的确重点在“信心与顺服”。上帝最终
并没有真的“击杀”以撒,而亚伯拉罕的“信心”是上帝即使收去
以撒的性命,他也能够让以撒从死里复活,正因为如此,亚伯拉罕
是基督徒的“信心之父”,他对上帝的信心跟相信上帝让耶稣基督
从死里复活的(新约时代的)基督徒是可以“类比”的,都是“因
信称义”的信心(罗马书四1-13)。
二、亚伯拉罕那个时代以色列周边国家的拜多(假)神的“外邦人”
多有“人祭”的残酷之事,而敬拜真神的以色列人却没有“人祭”。
三、如下面这一段南乡哥的话所言,以撒预表耶稣基督。这也是旧
约“指向”耶稣基督的一个例子,“旧约中对新约的预表”也是
“新旧约内在一致性”的一个很重要的方面。
沈中说,牺牲自己亲生儿子,“换了我,我是做不到的。事实上,
即便是要我去献上个陌生人,我都不知道自己能否做到”。从以撒
预表耶稣基督的角度看,恰恰是这一点上帝自己却真的“做到了”
--这正是上帝在十字架上彰显的牺牲、舍己、绝对、无条件的爱!
------------------------------------------------------------------
〖南乡哥 〗关于亚伯拉罕献以撒
*创二二1-19论亚伯拉罕向神献独生子以撒。耶稣基督乃是承受神一切
创造并参与了神一切创造的神的独生子,以撒是亚伯拉罕要得到并承受所应
许的希伯来国的独生子。因此这个故事预表着:父亲舍弃自己的儿子;儿子
死去三日(在往摩利亚山去的三日路程中,亚伯拉罕看以撒如已死);独生
子成为代死的羔羊;这羔羊要被献在坛上;三日后复活,祝福从此成就(新
约希伯来书说:亚伯拉罕‘仿佛从死中得回他的儿子来。’)。摩利亚山据
称就是耶路撒冷外耶稣受死的各各他山,而也是在这里,亚伯拉罕献十分之
一给麦基洗德、又从麦基洗德得到饼和酒的祝福。
------------------------------------------------------------------
〔“人人平等”〕
沈中“从反基督教的角度”(“信仰先设”)“引用圣经”,说明
“基督教”信仰是反对“人人平等”的。这里首先有两个问题。一
是为什麽应该“人人平等”?基督徒说“人人平等”的理念来源于
“人都是上帝所造,且是上帝按着自己的形象所造”,“创造的教
义”给“人人平等”提供了信仰基础。具体可参考下面文章的有关
内容--这是“正面建构”的论述:
《基督教信仰与西方政治》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/debfe2404437fc0a8525682300838a1c
二是如果你说“(作为宗教的)基督『教』(广义,包括天主教)
历史上”或者“某些基督徒(包括过去的和现在的)在实践中”有
跟“人人平等”的思想相悖的事情,我当然可以全盘承认。但是同
时我们需要注意不要把“信仰”和“信仰者没有实践出来信仰的实
践”等同约化。特别是当你说“圣经的教义是什么什么”的时候,
光“从反基督教的角度”“引用圣经”是不“公允”的。同样一本
圣经,基督徒等为什麽并没有得出跟你(或者说“反基”材料)一
样的结论?也许你说都是“解释”的问题。对,这里面必然有解释
的问题,但是我们仍然不能“预设”你的解释就一定是“正确”的,
而没有断章取义和割裂历史文化背景等等问题。
沈中文中提到的“基督教”不提倡平等甚至歧视的几类人包括奴隶、
妇女、犹太人、同性恋者、残障人士等等:
一、奴隶
这里就有一个历史文化背景的问题。沈中所谓的“默许”、“不明
确反对”,跟“支持”是否一样?圣经(旧约)里面记载了很多人
类历史里面的真实的景况,但并不说明上帝就“支持”人的犯罪的
或者“软弱”的做法。其它的例子包括一夫多妻制等等。如上面那
篇“基督教信仰与西方政治”的文章所论,基督教信仰强调人的
“平等”,也是“人人平等”的理念的信仰基础。从旧约的“出埃
及”--神带领以色列人摆脱埃及法老的奴役(甚至从《埃及王子》
这样的电影里面也能了解一点),到新约里面那些原来是奴隶、成为
基督徒後跟原来的主人“平起平坐”成为“主内弟兄”的信徒,圣
经的整体思想都是讲上帝是“为被欺压的人申冤”、“叫被奴役的
得释放”的上帝。在这里,举“很多人以圣经为依据,坚持认为奴
隶制是合理的”的例子是不能“说明问题”的。如果一个人下决心
要对圣经进行包括断章取义在内的曲解,他总可以歪曲地把圣经
“解释”到支持自己的“理念”上去,但是问题是为什麽他的解释
就是“对”的,他的歪曲就是“符合圣经”的,而跟他意见相反的
千千万万历时历代的基督徒都错了,我们要对他们对圣经的“领受”
持虚无主义的态度?如果有人说“圣经支持奴隶制度”,沈中就相
信,那么今天有人说“圣经支持同性恋”(这不是虚构,今天真的
有人这么相信和“宣传”),沈中为什麽不信,而要在下面大谈
“圣经仇视同性恋”?可见沈中对“圣经解释”的“取舍”也是有
“方向性”的--其实就是他自己也承认的,从“反基督教”的预设
的立场对圣经思想进行割裂的“引用”和解释。
二、妇女
圣经是否真的象“反基材料”所说有一种“内在”的“重男轻女”
的思想?同样,如果我们持定某种信仰立场和“解读方法论”(如
“女权主义”的立场和“解读”),然後在圣经里面为自己找“依
据”,恐怕也能找到一些话来支持自己。但是相反的观点呢?基督
徒对此议题也有大量的论述,下面只连两篇存档,另外在《海外校
园》等上面也应该能找到基督徒关于这个问题的文章:
《海外校园》电子版
http://www.oc.org/gb_txt/index.htm
《上帝是否重男轻女?》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/108bd00dd336ef4f8525693c006af44f
《女性主义、同性恋与基督教信仰》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/fe781cbcef446c8a852567b00001e047
第二篇同时也论及同性恋问题,可一更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net