1.不喜欢宗教学校,希望孩子们都在一样的学校里接受不同的文化.
对此观点,我不好反驳,是个人喜好的不同.比如,美国就号称是文化的大熔炉,希望大家都统一成一种文化--美国文化.当然,美国文化是什么,那是摸着石头过河,尽管已经摸了二百多年了,美国人仍然在摸索着.但加拿大是一个号称保持多元文化的国家,希望所有宗教信仰的人全部在一样的学习环境里(比如公校),要么把学校办得成百家讲坛(各种宗教的观点都有),要么办成什么也不敢说(禁忌太多).无论哪种情况,结果肯定都是出力不讨好.
2.给宗教学校拨款需要多花钱,对纳税人不公平.
2.1 关于多花钱的问题,贴子 #3957966 也有论述.事实上也是,孩子总数是不变的,他/她所上的学校无非两种,一种是政府Fund的(现在是公校,天主教学校),另一种是营利性质的(有钱人上的私校).政府是不可能资助营利性质的学校的(那样就得要求他们不能多收费,还得符合政府的教学大纲等,最后就又成了公校了).因而政府Fund的学校,无非公校和宗教学校.因此,在孩子总数不变的情况下,他/她要么上公校,要么上宗教学校,而保守党提倡支持的也就是这两类学校,不存在多花钱的问题.
2.2 关于对宗教学校的看法.首先,对于宗教学校,我希望大家抛开无神论者对有神论者的鄙视.我记得和朋友辩论的时候,他提出来说,要是政府各类宗教学校都资助,那么法轮功很快就会办个学校--这明显的带着一种宗教歧视.要知道,这里没有好的宗教和不好的宗教(也就是所谓共产党所说的邪教)之分,只有不同的宗教之分.如果你因为自己是无神论者而觉得把钱拨给宗教学校(包括你自己认为的邪教)而不公平,那么我只能说你是感情用事.另外,宗教学校的教学内容,并非象很多人想象的那样只是为了传教,其自然科学,人文科学,社会科学等各方面的教学其实和公校都差不太多--要知道大学可是不分宗教/非宗教学校的.他们的宗教科只是专门的课程安排,并不是整天象和尚念经一样.我们很多华人为了提高孩子的学习水平而上天主教学校就是一个例证.
2.3 信仰宗教的人也一样纳税,因此,有权力让自己的孩子受自己认为合适的教育,包括宗教教育.因此,让孩子上自己的宗教学校也无可厚非.如果你认为不公平,当前只资助天主教的政策才是真正的不公平.贴子 #3955658 有了详细列举说明,跟贴也有若干论证.即使资助其它宗教学校(例如穆斯林学校)可能造成公校的资金流失,那也是因为学生资源的转移(比如,原来的穆斯林让孩子转到穆斯林学校里来了),因为政府办学校是根据学生数决定资助金额的.除非你不认为各宗教(包括无神论)是平等的,否则我看不出教育资金重新分配的错误在哪里.
3.对宗教学校的担忧(比如极端性)
和大家担心的恰恰相反,在政府资助宗教学校的前提下,政府可以宏观掌控宗教学校的教学大纲,使之不至于过度极端(比如产生基地组织之类),只会使个宗教更加宽容.中国有句俗话可以说明这个理:吃人家嘴短,拿人家手短.