×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

黄锺: 爱国是自由不是义务──祖国不是无形的镣铐

本文发表在 rolia.net 枫下论坛黄锺: 爱国是自由不是义务──祖国不是无形的镣铐

作者:黄锺


--------------------------------------------------------------------------------

(http://www.epochtimes.com)
【大纪元3月3日讯】热爱自己的祖国不是无条件的。否则我们无法解释爱因斯坦离开德国的合理性,也无法说明数千万海外的中国移民的生存选择的合理性。人出生在某个地方,和阿猫阿狗出生在某个地方并没有什麽根本的区别。如果是一条狗在他的圈子里,老是遭欺侮,我们就会充满同情地说,怎麽不赶紧跑啊!可是我们对人,难道就不能也是抱著这样的同情之心?如果仅仅因爲出生在那里,就必须无条件地热爱它,那麽,爲什麽我们要以国界,而不是以乡、以村、以家庭来作爲划拨“热爱”的最高标准?谁能够回答这个问题?祖国不是无形的镣铐。
当奴隶在苦难中逃离家园时,谁有权利说,他们是背叛自己的祖国?有良知的人会说,他们只是爲了逃避奴役和不幸。如果他们离开的自由,祖国就成了他们的牢狱。他们又无法反抗强暴,难道就只能任人宰割?如果他们只能得到和屠宰场的猪羊一样的命运,爲什麽他们要和屠夫一样热爱猪圈羊舍呢?憎恨人奴役人的国家绝不可以称爲祖国。哪里有自由和人权,哪里才有祖国。

如果像张献忠那样,把四川人杀得“几无噍类”[1],当吴三桂的军队爲满清效力时,四川人还会爲张献忠卖命,抵抗外侮保卫大西国吗?面对大西国这样的国家,老百姓连逃命都惟恐来不及,哪里谈得上去爱它呢?除非热中于抽象的国家,否则一般百姓是巴不得他早点完蛋!此时你去抱怨人民不爱国?!

爱国和人权是不可分离的。如果不讲人权,爱国就蜕化成了爱统治者、爱政权。鲁迅说,中国人只有奴隶的时代和连做奴隶都不可得的时代。在这样的时代,国家可能很强大,但是却没有人,只有宰割的和被宰割的,只有奴才和主子之分。国家越强大,奴才越渺小。面对世界,只有合群的自大,敢对世界说不。对内,却是一向逆来顺受,被迫害了连声都不敢吱,还要说胳膊扭不过大腿。可作“亡我奴”,让国家骑在自己的脖子上爲所欲爲。但决不作“亡国奴”。对岳飞、对袁崇焕们来说,他们的国在哪里呢?他们不想当亡国奴,但是他们在专制朝廷面前,都是不折不扣的亡我奴。爱国不过就是忠于一个主子的代名词罢了。没有人权,爱国主义就是有嘴皮无骨头的勾当。虽然没有跪在张三的面前,却跪在了李四的脚下。文化大革命中,这种现象得到了登峰造极的表现,那时,中国人有过围攻外国使馆的“英勇”,但面对史无前例的浩劫却没有多少人气壮如牛的说“不”……其实奴才是没有国的。因爲受一个黄皮肤的人侮辱,就要忍气吞声;而受一个黄头发的人欺负,就要拼命。是何理由呢?一个人最需要的是敢于对一切奴役,无论它们是以何种名义,都能够坚决地说不。可有的人却认爲是由于鸦片战争的爆发,历史才残酷地拐了个弯,“由此,文明古国步入被奴役,受耻辱的历史轨道。”[2]

古今中外不乏利用爱国的旗号来奴役自己同胞的例子,这和山大王没有什麽不同:不让别人染指自己的势力范围,爲的是自己能够在领地里爲所欲爲,并且美其名曰主权、内政。

比如,朱元璋的北伐檄文就说:“自古帝王临御天下,皆中国居内以制夷狄,夷狄居外以奉中国,未闻以夷狄居中国治天下者也。”显示是强烈的民族优越感。提出了“驱逐胡虏,恢复中华”,以“雪中国之耻”的口号,认爲“盖我中国之民,天必命我中国之人以安之,夷狄何得而治哉。”在檄文里,蒙古、色目都不是华夏族类。[3]萧公权认爲“此檄词旨激扬,实爲二千年中创见之民族革命宣言,而亦中国最先表现之民族国家观念。”[4]在当时看来,中国只能是汉族的中国,不能由夷狄染指。蒙古人当政,就是“冠履倒置”。毋庸讳言,民族革命的色彩强烈,族权论者应该欢呼雀跃才是。不过檄文控诉元朝“使我中国之民,死者肝脑涂地,生者骨肉不相保”。换了汉人统治又怎样?一样残暴--只要想想东厂、西厂、锦衣卫,想想仅胡惟庸案,就诛杀了一万五千人。
比如,著名的黑人领袖马库斯·加维在1920年出版的《世界黑人民族权利宣言》就宣布,“非洲属于黑人民族”。[5]难道除了对白人全部被赶出非洲,就别无选择了?按这个逻辑,南非的印度人、白人、混血儿们怎麽办呢?加纳共和国总统恩克鲁玛说过:“在殖民主义的最后痕迹在非洲消灭以前,我们的任务没有结束,我们自己的安全也没有保障。”[6]这位被尊爲非洲人民的“解放者”、“救世主”,被推举爲加纳人民大会党“终身主席”的人,却将加纳弄的民不聊生!1966年最后加纳人民大会党一党专制的政权被推翻,连他自己也被?y亡几内亚。

再比如,扎伊尔自1967年起,就受蒙博托领导的人民革命运动一党统治,他集党政军大权于一身,成爲神圣不可侵犯的领袖。他也是世界上最富裕的人之一!冷战结束后,美国国务卿克里斯托夫公开谴责他是“独裁者”、“窃权者”,认爲“非洲的未来不是由蒙博托之流的腐败者来决定的”,表示美国决心对那些“违反民主、人权的黑暗角落”予以曝光,并进行制裁。难道国内指责蒙博托是“彻头彻尾的独裁者”、“吸血鬼”、“恶魔”以及一切“祸害的根源”的人,都是美帝国主义的走狗?[7]

而乌干达前独裁者阿明是个地地道道的黑人,可在他统治的八年(1971-1979)里,美丽富饶而又安定的乌干达,变成了人间地狱,至少有30万人惨遭杀戮,爲了转移人民的视线和不满,煽动民族情绪,盲目排外。1972年下令驱逐所有的亚洲人,导致6万多亚洲人离去,造成经济萧条。[8]乌干达经济一片混乱,而他却挥霍无度,乘坐的轿车都是世界名牌,不是罗尔斯罗伊斯,就是兰吉罗弗等,对腐败放任不管。[9]对于屠杀国民,他的逻辑是:“在任何一个国家,必须有一些人要死,每一个国家要在法律和秩序上有所成就的话,总要有些牺牲品。”[10]对那些冤魂来说,最可怕的不是霸权主义、殖民主义,而是同胞阿明的监狱、酷刑和枪声。可他也会说,今天在乌干达每个人都是幸福的,不要相信犹太人和美国人的污秽报道。[11]只要是奴役和压迫,就是国耻,而不必看看奴役和压迫的国籍是什麽!驱狼不是爲了迎虎。

国际公约肯定了国际间迁徙的自由。中国也加入了相关的公约。

爱国不能否定一个人的自由。美国著名经济学家加尔布雷思在他的回忆录中写道:“我们小学课本上的封面是英国国旗,课本上对詹姆斯·沃尔夫少将、威廉·莱昂·麦肯齐、路易斯·约瑟夫·帕布诺、约翰·亚历山大·麦克唐纳爵士以及英王乔治五世说的都是好话。但是这些都挡不住美国好日子、惬意的工作和高得多的工资收入的诱惑。”“我就一直不明白爲什麽一个人只能限于爱一个国家,就像从前只能爱一个女人一样!”[12]他就是那种爲人唾弃的惟恐自己不是美国人的家伙!既然我们鄙视这种离开母国,加入他国国籍的人,那那些进入我国的人,岂不是要像过去皇帝对待前朝的降臣那样,当贰臣看待?!

其实,很多事情只用爱不爱国去解释,是行不通的,而且回应者寥寥!民国十三年孙中山还在讲:“现在中国人的心理,对于本国银行都不信用,对于外国银行便非常信用。”在广东,“一般人民都情愿藏收外国纸币,不情愿收藏中国现银。”他认爲是中了外国经济压迫的毒。中国人愿意把中国的钱都交外国银行汇兑,愿多受损失,也是中了外国经济压迫的毒。中国人愿把钱存到外国银行,也是中了外国经济压迫的毒。[13]古人讲的“反求诸己”,其实我们很少实践过。
也正因爲这样抵制外国货,在中国这样的人口衆多的国家,往往只能虎头蛇尾,不了了之。不是说中国人就特别地不爱国,而是有些人宣扬的“爱国主义”实际上违背人之常情。想想看,谁能做到时时恨洋货?

当然,我不是说不可以进行抵制外国货的宣传,但是,不能动辄把反对意见指责成卖国主义。1905年,因爲美国虐待中国劳工,国内掀起了抵制美货的运动。用美国商品的人就会被骂爲“媚美”、“败类”、“奸贼”、“公敌”。连一首儿歌都唱道:“大家不用美国货,全国儿童学了我,不怕美国枪炮多。使他货色无销路,工商无了行业做,不怕美人不讲和。”[14]辛辛苦苦用血汗钱开了一个小店,难道都将里面的美国货都烧了?一家老小,何以爲生?洋鬼子没有对付住,自己的同胞倒被折腾的痛苦不堪。一身正气虽然可敬,却会弄的经济凋敝。这就是爱国?我怀疑。更何况中国作爲落后国家,无论是在资金还是技术等领域,都需要其他国家的合作,岂能轻言抵制?眼前之意气,长远之利益,我们不能不谨慎权衡。除非我们能够完全自力更生又不落伍,那我们完全可以禁止一切外国産品,否则我们不用美国货,就要用日本货英国货。蚌鹬相争,渔翁得利。

注释:
[1] 萧一山《清代史》第16页,辽宁教育出版社1997年3月第1版
[2]辛向阳 倪健中 主编《南北春秋》第262页,中国社会出版社1996年5月第2版
[3]吴晗《朱元璋传》第128-129页,三联书店1965年第1版
[4] 萧公权《中国政治思想史》第499页,辽宁教育出版社1998年3月第1版
[5]陆庭恩 刘静《非洲民族主义政党和政党制度》第91页,华东师范大学出版社1997年12月第1版
[6]《非洲民族主义政党和政党制度》第146页
[7]见《非洲民族主义政党和政党制度》第267、287-288页
[8][澳大利亚]特雷弗·唐纳德《黑人希特勒--暴君阿明》“译者的话”,范毓民卢宝康译,黑龙江人民出版社1991年6月第1版
[9]《黑人希特勒--暴君阿明》第6页
[10]《黑人希特勒--暴君阿明》第14页
[11]《黑人希特勒--暴君阿明》第25页
[12][美]约翰·肯尼思·加尔布雷思《我们时代的生活--加尔布雷思回忆录》第5页,江苏人民出版社1999年第1版
[13]孙中山《三民主义》第20-22页,岳麓书社2000年9月第1版
[14]杨玉圣《中国人的美国观--一个历史的考察》第40页

(学而思)更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / 黄锺: 爱国是自由不是义务──祖国不是无形的镣铐
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛黄锺: 爱国是自由不是义务──祖国不是无形的镣铐

    作者:黄锺


    --------------------------------------------------------------------------------

    (http://www.epochtimes.com)
    【大纪元3月3日讯】热爱自己的祖国不是无条件的。否则我们无法解释爱因斯坦离开德国的合理性,也无法说明数千万海外的中国移民的生存选择的合理性。人出生在某个地方,和阿猫阿狗出生在某个地方并没有什麽根本的区别。如果是一条狗在他的圈子里,老是遭欺侮,我们就会充满同情地说,怎麽不赶紧跑啊!可是我们对人,难道就不能也是抱著这样的同情之心?如果仅仅因爲出生在那里,就必须无条件地热爱它,那麽,爲什麽我们要以国界,而不是以乡、以村、以家庭来作爲划拨“热爱”的最高标准?谁能够回答这个问题?祖国不是无形的镣铐。
    当奴隶在苦难中逃离家园时,谁有权利说,他们是背叛自己的祖国?有良知的人会说,他们只是爲了逃避奴役和不幸。如果他们离开的自由,祖国就成了他们的牢狱。他们又无法反抗强暴,难道就只能任人宰割?如果他们只能得到和屠宰场的猪羊一样的命运,爲什麽他们要和屠夫一样热爱猪圈羊舍呢?憎恨人奴役人的国家绝不可以称爲祖国。哪里有自由和人权,哪里才有祖国。

    如果像张献忠那样,把四川人杀得“几无噍类”[1],当吴三桂的军队爲满清效力时,四川人还会爲张献忠卖命,抵抗外侮保卫大西国吗?面对大西国这样的国家,老百姓连逃命都惟恐来不及,哪里谈得上去爱它呢?除非热中于抽象的国家,否则一般百姓是巴不得他早点完蛋!此时你去抱怨人民不爱国?!

    爱国和人权是不可分离的。如果不讲人权,爱国就蜕化成了爱统治者、爱政权。鲁迅说,中国人只有奴隶的时代和连做奴隶都不可得的时代。在这样的时代,国家可能很强大,但是却没有人,只有宰割的和被宰割的,只有奴才和主子之分。国家越强大,奴才越渺小。面对世界,只有合群的自大,敢对世界说不。对内,却是一向逆来顺受,被迫害了连声都不敢吱,还要说胳膊扭不过大腿。可作“亡我奴”,让国家骑在自己的脖子上爲所欲爲。但决不作“亡国奴”。对岳飞、对袁崇焕们来说,他们的国在哪里呢?他们不想当亡国奴,但是他们在专制朝廷面前,都是不折不扣的亡我奴。爱国不过就是忠于一个主子的代名词罢了。没有人权,爱国主义就是有嘴皮无骨头的勾当。虽然没有跪在张三的面前,却跪在了李四的脚下。文化大革命中,这种现象得到了登峰造极的表现,那时,中国人有过围攻外国使馆的“英勇”,但面对史无前例的浩劫却没有多少人气壮如牛的说“不”……其实奴才是没有国的。因爲受一个黄皮肤的人侮辱,就要忍气吞声;而受一个黄头发的人欺负,就要拼命。是何理由呢?一个人最需要的是敢于对一切奴役,无论它们是以何种名义,都能够坚决地说不。可有的人却认爲是由于鸦片战争的爆发,历史才残酷地拐了个弯,“由此,文明古国步入被奴役,受耻辱的历史轨道。”[2]

    古今中外不乏利用爱国的旗号来奴役自己同胞的例子,这和山大王没有什麽不同:不让别人染指自己的势力范围,爲的是自己能够在领地里爲所欲爲,并且美其名曰主权、内政。

    比如,朱元璋的北伐檄文就说:“自古帝王临御天下,皆中国居内以制夷狄,夷狄居外以奉中国,未闻以夷狄居中国治天下者也。”显示是强烈的民族优越感。提出了“驱逐胡虏,恢复中华”,以“雪中国之耻”的口号,认爲“盖我中国之民,天必命我中国之人以安之,夷狄何得而治哉。”在檄文里,蒙古、色目都不是华夏族类。[3]萧公权认爲“此檄词旨激扬,实爲二千年中创见之民族革命宣言,而亦中国最先表现之民族国家观念。”[4]在当时看来,中国只能是汉族的中国,不能由夷狄染指。蒙古人当政,就是“冠履倒置”。毋庸讳言,民族革命的色彩强烈,族权论者应该欢呼雀跃才是。不过檄文控诉元朝“使我中国之民,死者肝脑涂地,生者骨肉不相保”。换了汉人统治又怎样?一样残暴--只要想想东厂、西厂、锦衣卫,想想仅胡惟庸案,就诛杀了一万五千人。
    比如,著名的黑人领袖马库斯·加维在1920年出版的《世界黑人民族权利宣言》就宣布,“非洲属于黑人民族”。[5]难道除了对白人全部被赶出非洲,就别无选择了?按这个逻辑,南非的印度人、白人、混血儿们怎麽办呢?加纳共和国总统恩克鲁玛说过:“在殖民主义的最后痕迹在非洲消灭以前,我们的任务没有结束,我们自己的安全也没有保障。”[6]这位被尊爲非洲人民的“解放者”、“救世主”,被推举爲加纳人民大会党“终身主席”的人,却将加纳弄的民不聊生!1966年最后加纳人民大会党一党专制的政权被推翻,连他自己也被?y亡几内亚。

    再比如,扎伊尔自1967年起,就受蒙博托领导的人民革命运动一党统治,他集党政军大权于一身,成爲神圣不可侵犯的领袖。他也是世界上最富裕的人之一!冷战结束后,美国国务卿克里斯托夫公开谴责他是“独裁者”、“窃权者”,认爲“非洲的未来不是由蒙博托之流的腐败者来决定的”,表示美国决心对那些“违反民主、人权的黑暗角落”予以曝光,并进行制裁。难道国内指责蒙博托是“彻头彻尾的独裁者”、“吸血鬼”、“恶魔”以及一切“祸害的根源”的人,都是美帝国主义的走狗?[7]

    而乌干达前独裁者阿明是个地地道道的黑人,可在他统治的八年(1971-1979)里,美丽富饶而又安定的乌干达,变成了人间地狱,至少有30万人惨遭杀戮,爲了转移人民的视线和不满,煽动民族情绪,盲目排外。1972年下令驱逐所有的亚洲人,导致6万多亚洲人离去,造成经济萧条。[8]乌干达经济一片混乱,而他却挥霍无度,乘坐的轿车都是世界名牌,不是罗尔斯罗伊斯,就是兰吉罗弗等,对腐败放任不管。[9]对于屠杀国民,他的逻辑是:“在任何一个国家,必须有一些人要死,每一个国家要在法律和秩序上有所成就的话,总要有些牺牲品。”[10]对那些冤魂来说,最可怕的不是霸权主义、殖民主义,而是同胞阿明的监狱、酷刑和枪声。可他也会说,今天在乌干达每个人都是幸福的,不要相信犹太人和美国人的污秽报道。[11]只要是奴役和压迫,就是国耻,而不必看看奴役和压迫的国籍是什麽!驱狼不是爲了迎虎。

    国际公约肯定了国际间迁徙的自由。中国也加入了相关的公约。

    爱国不能否定一个人的自由。美国著名经济学家加尔布雷思在他的回忆录中写道:“我们小学课本上的封面是英国国旗,课本上对詹姆斯·沃尔夫少将、威廉·莱昂·麦肯齐、路易斯·约瑟夫·帕布诺、约翰·亚历山大·麦克唐纳爵士以及英王乔治五世说的都是好话。但是这些都挡不住美国好日子、惬意的工作和高得多的工资收入的诱惑。”“我就一直不明白爲什麽一个人只能限于爱一个国家,就像从前只能爱一个女人一样!”[12]他就是那种爲人唾弃的惟恐自己不是美国人的家伙!既然我们鄙视这种离开母国,加入他国国籍的人,那那些进入我国的人,岂不是要像过去皇帝对待前朝的降臣那样,当贰臣看待?!

    其实,很多事情只用爱不爱国去解释,是行不通的,而且回应者寥寥!民国十三年孙中山还在讲:“现在中国人的心理,对于本国银行都不信用,对于外国银行便非常信用。”在广东,“一般人民都情愿藏收外国纸币,不情愿收藏中国现银。”他认爲是中了外国经济压迫的毒。中国人愿意把中国的钱都交外国银行汇兑,愿多受损失,也是中了外国经济压迫的毒。中国人愿把钱存到外国银行,也是中了外国经济压迫的毒。[13]古人讲的“反求诸己”,其实我们很少实践过。
    也正因爲这样抵制外国货,在中国这样的人口衆多的国家,往往只能虎头蛇尾,不了了之。不是说中国人就特别地不爱国,而是有些人宣扬的“爱国主义”实际上违背人之常情。想想看,谁能做到时时恨洋货?

    当然,我不是说不可以进行抵制外国货的宣传,但是,不能动辄把反对意见指责成卖国主义。1905年,因爲美国虐待中国劳工,国内掀起了抵制美货的运动。用美国商品的人就会被骂爲“媚美”、“败类”、“奸贼”、“公敌”。连一首儿歌都唱道:“大家不用美国货,全国儿童学了我,不怕美国枪炮多。使他货色无销路,工商无了行业做,不怕美人不讲和。”[14]辛辛苦苦用血汗钱开了一个小店,难道都将里面的美国货都烧了?一家老小,何以爲生?洋鬼子没有对付住,自己的同胞倒被折腾的痛苦不堪。一身正气虽然可敬,却会弄的经济凋敝。这就是爱国?我怀疑。更何况中国作爲落后国家,无论是在资金还是技术等领域,都需要其他国家的合作,岂能轻言抵制?眼前之意气,长远之利益,我们不能不谨慎权衡。除非我们能够完全自力更生又不落伍,那我们完全可以禁止一切外国産品,否则我们不用美国货,就要用日本货英国货。蚌鹬相争,渔翁得利。

    注释:
    [1] 萧一山《清代史》第16页,辽宁教育出版社1997年3月第1版
    [2]辛向阳 倪健中 主编《南北春秋》第262页,中国社会出版社1996年5月第2版
    [3]吴晗《朱元璋传》第128-129页,三联书店1965年第1版
    [4] 萧公权《中国政治思想史》第499页,辽宁教育出版社1998年3月第1版
    [5]陆庭恩 刘静《非洲民族主义政党和政党制度》第91页,华东师范大学出版社1997年12月第1版
    [6]《非洲民族主义政党和政党制度》第146页
    [7]见《非洲民族主义政党和政党制度》第267、287-288页
    [8][澳大利亚]特雷弗·唐纳德《黑人希特勒--暴君阿明》“译者的话”,范毓民卢宝康译,黑龙江人民出版社1991年6月第1版
    [9]《黑人希特勒--暴君阿明》第6页
    [10]《黑人希特勒--暴君阿明》第14页
    [11]《黑人希特勒--暴君阿明》第25页
    [12][美]约翰·肯尼思·加尔布雷思《我们时代的生活--加尔布雷思回忆录》第5页,江苏人民出版社1999年第1版
    [13]孙中山《三民主义》第20-22页,岳麓书社2000年9月第1版
    [14]杨玉圣《中国人的美国观--一个历史的考察》第40页

    (学而思)更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 不能不说大段的词句味道很差。从身在国外的亲身经历,就知大段的空泛之词没有和任何实际情况相吻合,从而也不具任何价值。即使在加拿大这样讲多元化的地方,没有人能脱离本身的出身民族而处在社会之中的。更不要提美国的李文和一类人了。
      文中看似引文极多,但出于特定目的的检索谁不会?文章立题就在以人权为立足点反中至少是反共,找词而后在强加于人于事,手法粗劣。

      所有的祖国之外的人(包括非中国人)甚至几代的移民都知道,没人不把你先按国家和民族分类的。每个人的个人背景是你个人在别人印象里的品行和素质的近景,远景就是你的祖国。这一点北美的中国人都很清楚。

      背景强大了,只能会更凸出个人的优势。试想一个人说父母亲是名校毕业的,另一人父母是在监内服刑期间自学取得高学历的,你能没有倾向性?

      退一步讲,权力和义务是相关的,身在国外都想得到祖国的关注和支持,不尽力为祖国的强大而出力才是不合逻辑的废话和假话。
    • 地球人都知道美国人在哪也不吃亏,否则美国定要找“公道”(有时根本就是为“面子”而不顾公道和人道。)。此文能说通这个道理吗?和着强者之声针对(刚有成为强者趋势的)弱者,才是此文的立题所在。更体现了强者及和声者的焦急之所在。
      • you didn't get the point
        The article focuses on individuality, Chinese culture dismisses it.

        it's not about patriotism. sometimes people uses patriotism to dismiss individual thinking as well.

        We are too sensitive to others' criticism, especially if it's from someone living abroad.

        Criticism is always good for development, individually and statewise.
        • 爱因斯坦同时是美国杰出公民和俄国荣誉公民,那么他的大脑会被这两个对头国家洗过来又洗过去吗?如果您看到有人在中国说他被法论功骗了,在加拿大又说这是中国政府逼他说的,您会觉得他的大脑是知识分子的大脑吗?
          • I don't know what you are talking about. seems like you are focusing on an individual now.
            • 文中说"辛辛苦苦用血汗钱开了一个小店,难道都将里面的美国货都烧了?一家老小,何以爲生?洋鬼子没有对付住,自己的同胞倒被折腾的痛苦不堪。", 但又不提说所有国家的海关都没必要设置,所以这是政治性文章。
              • I am amused
        • 中国确有不足,发展中国家嘛(还有初级阶段).正视不足也是发展的动力,但批评也有类;善意的(又有据实而提的和基于一知半解的)和别有用心的.虽然都可借鉴,但不可同等接纳.政客和老百姓可不是一回事,后者的对事情的了解和思维都受前者的局限.
          别望了当今国与国之间利益冲突分量很重,很多时候有说不出口的目的,就要找堂皇的借口和不择的手段来实施了。

          中东太明显了,为了加强势力,控制石油资源,借口伊朗问题扶持伊拉克,喂壮的狗不听话了,再亲自上。原有的借口消除了,当地国家想送神了,好,再找借口(制裁和武器核查,以及目前的反恐怖,甚至是推翻某人)。

          相反,听话的以色列(预警机事件就是听话的例子)怎么干都可以,把谈判对手的领袖软禁都行。

          政客“不顾身边的问题”而“放眼世界地关心别人”,只是借口和手段,不好提的目的不外两种:国家利益或是转移矛盾和视线。
          • ???
            政客和老百姓可不是一回事,后者的对事情的了解和思维都受前者的局限.

            -- total disagree. may be true in China.
            • 请看突发国际大事件后北美的新闻报道,一开始声音稍杂,政客表态后不长时间就会一致到政客的点上。更不要讲新闻的选择和剪辑的功效了-老百姓看到什么后会想到什么早就有人想到了,换句话,洗脑没啥神奇和痛苦的,哪里的政客都会-舆论引导人民。
              • For 国际大事件, maybe it is. Because the people shares the same 基本价值观. But for domestic affairs, it's definitely not! Think about Clinton's case.
                • 好例子!开头也是不见底不算完的架式,后来也是虎心蛇尾,不了了之,新闻界前后表现和作用对比如何?拿政客们的表演来当风向标也错不了.
                • 特别注意"基本价值观",政客通过媒体对老百姓的左右作用有多大,北美的中国人能不知道?一般老百姓在不知道中国农民人均多少耕地的情况下对中国的人口政策的意见来自哪里?不少特上劲的人比一般人清楚中国情况,其用心真是良苦啊.
      • 1890年,两艘美国军舰途径古巴海域时被当时占据古巴的西班牙当局强行扣留,后割下一舰长的两只耳朵才放行,舰长回国后拎着两只被割的耳朵到参、众两院哭诉,虽然当时美国综合国力已强于西班牙,但美国还是默默咽下了这口恶气!
        • 远不只是国力这一虚幻而无法确定的因素起作用,而是政治经济民情等多项的综合。如今有几个人了解当时各方面的情况?也许当时老美正忙别的,也许兵力动员不足,也许是理亏太多在先,也许是要多凑些理由再动手。
    • 要自由不要义务, 这在哪里都行不通.
      • 此文不止是基本逻辑不通,而且其基本立题点是歪的,是文章中不肯明讲的。
      • 公民交了税就完成了义务了,法律没有规定的都不是义务。
        • 如果每个人都照你这么想和这样做,那自由民主社会立即变成地狱.
    • 爱因斯坦逃离德国是因为希特勒迫害犹太人,他并没有因为多国授予他荣誉公民而声称自己不是德国人
    • 你把感情方面的事拿到政治高度来利用,从人性方面说,如果您离开母国去了美国,您并不会立即感到对美国有了感情,但假设您又离开美国,到加拿大生活多年后去美国故地重游时,才会感到对美国有了感情。
    • 有力!
      • 标题“爱国是自由不是义务──祖国不是无形的镣铐”是对的,但里面的第一句话“【大纪元3月3日讯】热爱自己的祖国不是无条件的。”是没道理的,就象海龟没有资格向大海提条件说要调节好海水温度才回大海
        • 标题没错, 但已为祖国不用,祖国给爱国人士开出优惠条件 - 回国报效祖国好,创业好,发展好,来去自由。统战条件 - 统一实惠多、、、