本文发表在 rolia.net 枫下论坛(1) 对任何一个古典乐曲的"欣赏", 都应该是从听开始的. 这一点我想很少人会有异议.
(2) 听过以后有两种可能: 一是立刻被打动了, 二是不知所云. 如果是前者, 很多爱乐者可能就满足了, 这完全是正常的, 无可非议的. 但也有些喜欢钻牛角尖的乐迷, 想要知道为什么喜欢, 倒底作品有什么特别之处以至于打动人, 因此要研究, 要弄个究竟出来. 如果是后者, 有些爱乐者可能就放弃了. 但也有些乐迷想知道为什么不喜欢, 也要研究研究, 最后或是找出了不喜欢的理由, 或是有了新的发现, 喜欢上了该作品.
(3) 古典音乐的创作有很强的科学性和专业性, 知道一些规律和专业知识有助于欣赏. 也许有人说艺术是直观的, 感性的, 体验就行了, 不需要理论. 但也有很多人对经济运作有过类似的说法, 许多业余经济学家都会对经济政策说的头头是道, 但绝大多数都象当年无数的业余数学家认为自己可以或已经解决了歌德巴赫猜想一样, 是无知因而无畏的行为. 难道音乐真的就那么特殊? 我看不是.
(4) 古典音乐博大精深, 不仅仅是一种娱乐, 研究研究即能对作品有更全面的感受, 又可以是一种智力游戏, 能满足好奇心, 何乐而不为? 如果仅仅是为了被打动, 那巴赫的平均律, 赋格的艺术, 贝多芬的大赋格, 笛利拜尔变奏曲都没什么可听的了, 多可惜啊!更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
(2) 听过以后有两种可能: 一是立刻被打动了, 二是不知所云. 如果是前者, 很多爱乐者可能就满足了, 这完全是正常的, 无可非议的. 但也有些喜欢钻牛角尖的乐迷, 想要知道为什么喜欢, 倒底作品有什么特别之处以至于打动人, 因此要研究, 要弄个究竟出来. 如果是后者, 有些爱乐者可能就放弃了. 但也有些乐迷想知道为什么不喜欢, 也要研究研究, 最后或是找出了不喜欢的理由, 或是有了新的发现, 喜欢上了该作品.
(3) 古典音乐的创作有很强的科学性和专业性, 知道一些规律和专业知识有助于欣赏. 也许有人说艺术是直观的, 感性的, 体验就行了, 不需要理论. 但也有很多人对经济运作有过类似的说法, 许多业余经济学家都会对经济政策说的头头是道, 但绝大多数都象当年无数的业余数学家认为自己可以或已经解决了歌德巴赫猜想一样, 是无知因而无畏的行为. 难道音乐真的就那么特殊? 我看不是.
(4) 古典音乐博大精深, 不仅仅是一种娱乐, 研究研究即能对作品有更全面的感受, 又可以是一种智力游戏, 能满足好奇心, 何乐而不为? 如果仅仅是为了被打动, 那巴赫的平均律, 赋格的艺术, 贝多芬的大赋格, 笛利拜尔变奏曲都没什么可听的了, 多可惜啊!更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net