本文发表在 rolia.net 枫下论坛我没有看到所谓的真情,所谓的道德,只看到钱在作怪,旁观者推波助澜,煽风点火,很多人站在所谓的道德制高点, 把跟自己意见不同的人说成本质极坏,要下地狱。如果这些人真的相信地狱,象这样的妄说,诅咒,难道不也是一宗罪吗?
1,事情的起源是安个人的悲剧。如果说逝者为大,大家就该尊重其个人隐私和遗愿,在法律的框架下把遗留的问题解决好。如果把一个人拎在显微镜下,谁能经得起这样的所谓解剖分析?诸位自己想想,愿不愿意看到在自己死后,自己生前做过的每一件事情(包括情感,工作,处人)都成为街人谈论评价的对象?
2, 所谓法律。法律之所谓法律,是经过不同利益集团长期磨合的结果,一般来说体现了对最大多数人的利益保护。但是它并不一定保护每个人自以为是的利益,尤其西方法典和传统中国的习惯有的地方差异太大,象这个案例,如果张在法律上确认是安的配偶,即使是已经分居的,(包括出墙的),她仍然是遗产和保险的第一位继承人。而安的老母,即使没有收入,在安有配偶和未成年子女的条件下,基本上没有可能成为受益人。----在这里,一般来说,传统的家庭次序是:配偶,子女,父母,兄弟姐妹,从这个意义上说,如果张的法律配偶身份成立的条件下,张是有权利按照自己的意愿安置安的骨灰(包括归还给安的老家,或在多伦多安置)。
假设按照很多网民所希望的那样,法律修改成按照配偶忠诚度来决定其所分配的遗产,诸位自己可以设想这样处置的后果。
我个人认为,在这件事情上,安的家人求诸于律师来维护自身(尤其是其儿子)的利益是自然和合情合理的决定,但愿那家文武行不要辜负了他们的期望。
3,所谓道德, 我也有偏见,无非是多数人维护自己利益的手段而已。每个人都有自己的视角,对同一件事情的看法结论当然会不同。我还是坚持,最大的道德是尊重自己和别人,如果自己不喜欢受到辱骂,那么也不要辱骂别人,不同观点可以理性探讨,也不一定要其它人同意自己的结论。网上也好,现实生活也好,谩骂和诅咒可以解决问题吗?可以维护自身利益吗?可能唯一的好处是情绪发泄而已。
而且我还觉得,道德,应该是对自己的要求,而不是强行要求别人来遵守自己坚持的道德观念。比如说,夫妻长期没有感情, 你自己可以认为离婚是不道德的(违反教义也好,对子女影响也好,其它人的看法也好),那么你自己可以选择不离婚,但是要求别人也不能离婚就有点可笑。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
1,事情的起源是安个人的悲剧。如果说逝者为大,大家就该尊重其个人隐私和遗愿,在法律的框架下把遗留的问题解决好。如果把一个人拎在显微镜下,谁能经得起这样的所谓解剖分析?诸位自己想想,愿不愿意看到在自己死后,自己生前做过的每一件事情(包括情感,工作,处人)都成为街人谈论评价的对象?
2, 所谓法律。法律之所谓法律,是经过不同利益集团长期磨合的结果,一般来说体现了对最大多数人的利益保护。但是它并不一定保护每个人自以为是的利益,尤其西方法典和传统中国的习惯有的地方差异太大,象这个案例,如果张在法律上确认是安的配偶,即使是已经分居的,(包括出墙的),她仍然是遗产和保险的第一位继承人。而安的老母,即使没有收入,在安有配偶和未成年子女的条件下,基本上没有可能成为受益人。----在这里,一般来说,传统的家庭次序是:配偶,子女,父母,兄弟姐妹,从这个意义上说,如果张的法律配偶身份成立的条件下,张是有权利按照自己的意愿安置安的骨灰(包括归还给安的老家,或在多伦多安置)。
假设按照很多网民所希望的那样,法律修改成按照配偶忠诚度来决定其所分配的遗产,诸位自己可以设想这样处置的后果。
我个人认为,在这件事情上,安的家人求诸于律师来维护自身(尤其是其儿子)的利益是自然和合情合理的决定,但愿那家文武行不要辜负了他们的期望。
3,所谓道德, 我也有偏见,无非是多数人维护自己利益的手段而已。每个人都有自己的视角,对同一件事情的看法结论当然会不同。我还是坚持,最大的道德是尊重自己和别人,如果自己不喜欢受到辱骂,那么也不要辱骂别人,不同观点可以理性探讨,也不一定要其它人同意自己的结论。网上也好,现实生活也好,谩骂和诅咒可以解决问题吗?可以维护自身利益吗?可能唯一的好处是情绪发泄而已。
而且我还觉得,道德,应该是对自己的要求,而不是强行要求别人来遵守自己坚持的道德观念。比如说,夫妻长期没有感情, 你自己可以认为离婚是不道德的(违反教义也好,对子女影响也好,其它人的看法也好),那么你自己可以选择不离婚,但是要求别人也不能离婚就有点可笑。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net