×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批，好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询，Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批，好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询，Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

@Ontario

最近有个朋友遇到了一个法律问题,请各位出出主意：

harddisk(坏了)
X有一张假的猴年邮票，最多值1块，拿到市场上去卖，期望能卖个好价格；幸运的是，有个不长眼的Y还真花了10万买去。

X一开始还因为赚到了，开心坏了，结果没几天发现那10万是假钞，本来想想也就损失1块钱，自认倒霉也就算了；

没想到，过了一个月，听说那个Y因为那个假猴票得到了20万！因为给他20万的那个人钱多烧的，虽然知道邮票是假的，但就因为是喜欢，所以花20万买个高兴而已。

这下X就不平衡了，想通过法律手段解决这个问题，想告Y欺骗手段骗取了自己的1块钱的邮票，要求Y退还他因为那张假邮票而得到的20万，因为X觉得因该是自己应得的，而不是Y得的。

请各位帮帮忙，看看X是否有戏拿到那笔20万？
(#3511740@0)
Last Updated: 2007-2-22
This post has been archived. It cannot be replied.
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下佳缘 / 情爱悠悠 / 最近有个朋友遇到了一个法律问题,请各位出出主意： -harddisk(坏了); 2007-2-22 {571} (#3511740@0)
    X有一张假的猴年邮票，最多值1块，拿到市场上去卖，期望能卖个好价格；幸运的是，有个不长眼的Y还真花了10万买去。

    X一开始还因为赚到了，开心坏了，结果没几天发现那10万是假钞，本来想想也就损失1块钱，自认倒霉也就算了；

    没想到，过了一个月，听说那个Y因为那个假猴票得到了20万！因为给他20万的那个人钱多烧的，虽然知道邮票是假的，但就因为是喜欢，所以花20万买个高兴而已。

    这下X就不平衡了，想通过法律手段解决这个问题，想告Y欺骗手段骗取了自己的1块钱的邮票，要求Y退还他因为那张假邮票而得到的20万，因为X觉得因该是自己应得的，而不是Y得的。

    请各位帮帮忙，看看X是否有戏拿到那笔20万？
    • 哈哈，真是盛世奇观啊，听着都有耳福。 -table(桌子来了); 2007-2-22 (#3511754@0)
      • (#3510336@0) -table(桌子来了); 2007-2-22 (#3511780@0)
    • 个人认为： -myapril(aprilmay); 2007-2-22 {211} (#3511783@0)
      最好的情况是，跟y好好谈谈，谈得好，还可以从y那里拿点钱，比如10万啥的。谈得不好，打到法庭上，最多判决之前那个10万的交易无效，最后邮票回到x那里，y一分没有。但x想要到20万的愿望也达不到，最后两败俱伤。没有一个赢家。
      • 个人感觉 -zhuanyelabour(上网); 2007-2-22 {26} (#3511797@0)
        你有做律师的潜质，没准就是
        • 多谢抬举！所以我觉得，匆匆忙忙就支持X去法庭打官司的X的朋友，应该好好想想，鼓励X去打官司，到底是帮X还是在害X -myapril(aprilmay); 2007-2-22 (#3511820@0)
          • 支持帮助安国内的亲人得到些物质上的安抚，如果这种安抚不存在于加拿大法律范畴之内。 但没必要去阻止人家得到她法律上应得的。 -zhuanyelabour(上网); 2007-2-22 (#3511848@0)
            • 没人阻止谁得法律上该得的! 这也是为什么在有争议时应该主张上法庭,因为那里是真正能解释法律的地方. -li2005(过客); 2007-2-22 (#3511868@0)
              • agree -zhuanyelabour(上网); 2007-2-22 (#3511879@0)
              • "所以我觉得，匆匆忙忙就支持X去法庭打官司的X的朋友，应该好好想想，鼓励X去打官司，到底是帮X还是在害X "不是什么时候，上法庭就一定是最佳解决方案。我觉得harddisk这个例子觉得真是不错。 -myapril(aprilmay); 2007-2-22 (#3511881@0)
                • 支持打官司无非是帮助安的家人争取原本就属于他们的钱财。最好的情况当然是用谈的, 此法其实是两面刃。 -platypus(duck); 2007-2-22 (#3511901@0)
                  • 我相信，这里的人其实都是希望x的家人能拿到赔偿金的。两忍刀就是大家谁都拿不到自己想要的东西。 -myapril(aprilmay); 2007-2-22 (#3511915@0)
                    • 所以要全盘弄清楚, 水能载舟亦能覆舟. -platypus(duck); 2007-2-22 (#3511946@0)
                • 我想安的家人只想取得安留给他们的钱,而不想拿冰的钱! 通过法庭可以很好地说清哪部分是安留给家人的.而通过和冰"谈判",似乎是要求冰把属于她的钱给安的家人.大不一样! -li2005(过客); 2007-2-22 (#3511930@0)
                  • 我到认为，无论哪种方法，结果才是最重要的。楼下harddisk地分析很有道理。如果她仍然是法律上定的妻子，打了官司也是她全拿；如果不是法律上的妻子，我相信不打官司，钱也不会到她的手上，保险公司自己会认定的。 -myapril(aprilmay); 2007-2-22 (#3511958@0)
                    • 安的案例有趣之处是它有不一样的复杂, -platypus(duck); 2007-2-22 (#3511964@0)
                      • 实质一样，那就是，打官司的结果不见得对x有好处。 -harddisk(坏了); 2007-2-22 (#3511979@0)
                        • 所以Judy-Ann(?)说得很对 - 帮人要帮到点子上. 还是得从法律面着手! -platypus(duck); 2007-2-22 (#3511997@0)
      • 如果人家不追求赢,只想不吃亏,这结果就挺好. -li2005(过客); 2007-2-22 (#3511825@0)
        • 问题是， -myapril(aprilmay); 2007-2-22 {229} (#3511849@0)
          x目的是拿到20万，而不是1分不得不着。从这个角度上来说，x打官司是肯定输的。不打官司，还可能拿点，如果y的良心发现的话。

          个人认为，法庭会认定x卖假货，欺骗在先，来个此案不予受理，他连1块钱的假邮票都拿不回来，更别说让y丢掉那20万了。
          • 其实最大问题是法庭判后,Y拿不出邮票还给X了! -li2005(过客); 2007-2-22 (#3511876@0)
            • 总把这个Y看成“丫“ -zhuanyelabour(上网); 2007-2-22 (#3511883@0)
            • 哈哈, 不过这两案例可以相提并论吗? 请问懂法的人. THX! -platypus(duck); 2007-2-22 (#3511885@0)
              • 如果那个女人因为假移民而告倒移民局，注意，这里是移民局，不是“法院” -harddisk(坏了); 2007-2-22 {358} (#3511908@0)
                可能失去移民的身份，这也仅仅是“可能”，因为我们外人并不知道原告是否证据充足。
                即便她果然失去移民身份，但不会因此而丧失安的配偶的资格，因为假移民由移民局决定，而的婚姻有效性，则不是移民局的事情，而是加拿大的法院，我的常识告诉我，加拿大的法律会根据中国法律来认定，不会因为她不能移民加拿大，就不认她是安的老婆了。

                法院跟移民局是两回事。要告之前也要想清楚。
                • 如果你十分清楚这个情况, 那是很好的关键点和那女的谈 – 她比你清楚她在take如何的risk, -platypus(duck); 2007-2-22 (#3511929@0)
                  • 要知道，现在不是“她”在take risk,而是安的朋友在take risk,他们自信满满的认为，肯定能通过上法庭帮安的家人拿到钱。可到底他们有多少成把握？ -harddisk(坏了); 2007-2-22 {106} (#3511965@0)
                    早早的就把不同声音的人打倒18层地狱里面，期望所有声音都面向他们。不听听反方的申辩，如何大伙知道事情的真相？
                    • 打官司只有在乎输赢, 这是很不留情的喔. -platypus(duck); 2007-2-22 (#3511976@0)
                      • 你又忘了，X的赢的标准是自己拿到钱，而不是自己拿回那张不值钱的假邮票，Y也拿不到。同样大伙赢的标准是安的家人能拿到赔偿金。而不是简单的，让她没有加拿大身份，而不管安的家人到底有没有钱可拿。 -harddisk(坏了); 2007-2-22 {68} (#3512009@0)
                        先上移民局，后上法庭的后果，就是钱花在了打官司上。安的家人拿到什么？
                        • 先上移民局，后上法庭的后果，就是钱花在了打官司上 ? 我的看法是安的家人有赢面. -platypus(duck); 2007-2-22 (#3512024@0)
                          • 赢在何处？“分居中的妻子没有继承权”？还是分居中的妻子无权那保险费？请记住，移民局不认定她的移民身份，只因为他们认为她移民的动机不纯，不等于在加拿大法庭上，她不是他的妻子。 -harddisk(坏了); 2007-2-22 (#3512051@0)
                            • "移民局不认定她的移民身份，只因为他们认为她移民的动机不纯，不等于在加拿大法庭上，她不是他的妻子。" -- 我问过学法律的朋友, 这里的争议就很大了. 如果能找到很悍的律师, 你能说没有赢面? -platypus(duck); 2007-2-22 (#3512073@0)
                              • 哪里有“很悍的律师”不收钱的？加拿大法院的认定不会引用移民局的判断的，因为他们出于的基本面不同。移民局只要认定结婚动机不是为了感情就不行；而法律上，不会因为结婚是为了钱，或其他的动机，就不是有效婚姻了。 -harddisk(坏了); 2007-2-22 {112} (#3512098@0)
                                要是法庭需要那么复杂的参考，法律上判定婚姻有效性就太复杂了。

                                所以法律上结婚很容易，而移民局的夫妻团聚不容易。
                                • 1. 我不知道 "很悍而又不收钱的律师”是不可以google的到哈! -platypus(duck); 2007-2-22 {46} (#3512123@0)
                                  2. 你提的这些若是用在大陆法, 100% right! : )
                                  • (#3512107 -harddisk(坏了); 2007-2-22 (#3512124@0)
                • 补充一点 -zhuanyelabour(上网); 2007-2-22 {74} (#3511963@0)
                  就是加拿大的法律在遗产没有制定继承人的情况下，会不会去考虑没有加身份的人。
                  • 要说没身份，安的家人照样没身份，她失去了移民身份，也最多跟他们站在一条起跑线上接受加拿大法院的审理而已。关键在于，她是否还是安的妻子，是否拥有继承权；而不是她是否有移民身份。两回事。 -harddisk(坏了); 2007-2-22 (#3511973@0)
                    • 这恐怕是时间先后的问题了，先是妻子再失去移民身份还是反之。 -zhuanyelabour(上网); 2007-2-22 (#3511999@0)
                      • 她继承遗产的关键在于她的妻子身份是否有效，而不是她的移民身份是否有效。 -harddisk(坏了); 2007-2-22 (#3512012@0)
                        • 加拿大走的是英美法, 你得找出异于以往案例的super理由. -platypus(duck); 2007-2-22 (#3512035@0)
                          • 两码事。 -harddisk(坏了); 2007-2-22 (#3512038@0)
                            • Ha ha! -platypus(duck); 2007-2-22 (#3512042@0)
                        • 嗯，我想学习下，怎么才是无效，我只知道离婚，还是法律承认的离婚那一说 -zhuanyelabour(上网); 2007-2-22 (#3512045@0)
                    • 没有身份，我指的就是他的家人 -zhuanyelabour(上网); 2007-2-22 (#3512017@0)
                      • 根本不存在这个问题， -harddisk(坏了); 2007-2-22 {240} (#3512037@0)
                        照你的担心，如果一个人在加拿大一个亲人都没有，即便他有10万个亲人在国外，这个人死后，财产也一律充公吗？

                        那如果那个人在加拿大只有一个远房亲戚，即便他的亲生孩子不在加拿大，加拿大也会霸道的财产送给那个远房亲戚？而不顾他人的直系继承人的要求？
                        • 你算是问到点子上了，还有就是楼上有关英美法说的是对的，这里的法律体系叫 JUDGE MADE LAW , CASE DECIDED BY SUPERCEDENTS -zhuanyelabour(上网); 2007-2-22 (#3512093@0)
                          • 要是playpus能找出一个案例，一个人因为不能移民加拿大，而失去了在加拿大的继承权的案子还差不多。否则，就是按普通案子一样分析。 -harddisk(坏了); 2007-2-22 (#3512107@0)
                            • 那就问playpus哈! -platypus(duck); 2007-2-22 (#3512133@0)
                              • 别跑呀，点的就是你，你或者你的朋友可否知道这样的案例？要是有先例，那也不用请什么“很悍的律师”了，对吗？普通律师出面就可以了。没有先例，才需要按照普通案件加以辩论，所以才需要“很悍的律师” -harddisk(坏了); 2007-2-22 (#3512172@0)
                                • 你这样会被platypus笑喔! -fugit(小強怕拖鞋); 2007-2-22 (#3512184@0)
                                  • 小强, 我是不会笑的, -platypus(duck); 2007-2-22 {116} (#3512198@0)
                                    有了案例法官就会追溯既往案例定夺. 这案子这么棘手, 怎么样都需要很悍的律师啊! /// 你是想知道那些 “可能会输” 的先例?
                                    • 如果你有类似于能让安的朋友赢，让她输的案例，直接引用即可，"法官就会追溯既往案例定夺",何来“棘手”？ 为何还需要很悍的律师？我相信，就是因为没有，安的朋友才需要"很悍的律师"上庭去辩论。 -harddisk(坏了); 2007-2-22 (#3512237@0)
                                      • 是的, /// 因为此案例内容有一些争议点, 机会和风险并存 这是棘手之处. -platypus(duck); 2007-2-22 (#3512243@0)
                                        • 我的看法是，从法律上讲，两人的婚姻是有效的，其实我只有一个问题“分居的妻子是否有权拿保险”，我想律师应该挺容易知道答案的，并不棘手。移民局那点事情根本谈不到这里来。 -harddisk(坏了); 2007-2-22 (#3512275@0)
                                          • "我想律师应该挺容易知道答案的" - 这部份同意, 另外, 很悍的律师知道你真正想要的是甚么, 他会帮你拿到. 打官司要的只有赢. -platypus(duck); 2007-2-22 (#3512309@0)
            • 不是，而是“法庭会认定x卖假货，欺骗在先，来个此案不予受理”，根本不会存在后面的判决一事。就跟卖海洛因的，收到假钞一样，卖方如果欺骗在先，即便买方再坏，也不可能有法原来支持卖方。解决的办法只能是私了。 -myapril(aprilmay); 2007-2-22 (#3511889@0)
      • Agree as this is a fair solution! -platypus(duck); 2007-2-22 (#3511830@0)
        • 可x和他家人本来可以得到一笔钱的，因为这个打官司的原因，啥都没拿到，你还觉得fair吗？两败俱伤就是fair吗？ -harddisk(坏了); 2007-2-22 (#3511863@0)
          • 我的fair是比较不伤和气, friendly的意思。 另外, 我觉得用你法去谈两败俱伤的可能性可以降到最低。 -platypus(duck); 2007-2-22 (#3511878@0)
    • Result: X = Y + Z = 0 (Please note Y = 20; Z= -20) -good_man(Nice); 2007-2-22 (#3511805@0)
    • 这么好的节目，可惜没上春晚 -dusk(~小桥流水~); 2007-2-22 (#3511943@0)
    • 这不就是影射老安的CASE吗? -northice(northice); 2007-2-22 (#3511969@0)
      • 这个倒没想到... -dusk(~小桥流水~); 2007-2-22 (#3512013@0)
    • 你这例子太差，x,y安到谁身上都没问题。你这例子也没必要，安钢的问题这么简单，根本就不上什么假不假，骗不骗的。 -march2000(eagle); 2007-2-22 (#3512006@0)
      • 哦?看了这么久的热闹，敢情从头到尾两人的故事里面没有“什么假不假，骗不骗的”?只是简单的财产继承？那为什么安的朋友那么“义愤填膺”？他们在“愤”什么？ -harddisk(坏了); 2007-2-22 (#3512027@0)
        • 对不起我没在看“热闹”。我的意思是你在自己的故事里编什么假、骗一点必要没有，安钢的事情很很简单。就是一个真心想有个家的人遇到一个骗婚的。真心人知道自己被骗了，之后工伤死亡。现在骗婚者有了一个机会，大家想阻止这个机会。 -march2000(eagle); 2007-2-22 (#3512086@0)
          • 我是说我在看热闹。 -harddisk(坏了); 2007-2-22 {284} (#3512116@0)
            所以你还是站在安的角度上想问题，认定她在“骗”；可你有证据证明她是在“骗”吗？而且，你怎么知道安没有“骗”？

            家务事，外人很难从一个人的角度知道另一方就一定是犯错在先，甚至说是“骗”的问题。

            解决问题，其实不在于证明谁到底有没有“骗”，谁有错，而是怎样才能让安的家人得到最大利益。
            • 我觉得就是骗婚了。明摆着。 -mine888(老想上进); 2007-2-22 (#3512131@0)
              • 就算是骗婚是真，最多移民局认定她没有移民身份；而不是法庭认定她不是他的老婆，因为法律上，不是简单的“动机”不纯就可以认定婚姻不真实的。 -harddisk(坏了); 2007-2-22 (#3512165@0)
          • 总结的好。就是这样。当然也有人攻击安，说他头脑不清楚，也有人觉得她白拿白不拿，也有人觉得关你们大家什么事，人家的家务事，什么样态度的人都有。。。多数人就是希望安的朋友们阻止那女的拿太多的钱，给人家老母孩子留一点。。 -mine888(老想上进); 2007-2-22 (#3512126@0)
            • 我倒觉得，没看见所谓的“攻击安”的人。指出他所犯的错误，不等于在“攻击”他；同样从她的角度上分析，也不见得就是"觉得她白拿白不拿"。只不过想客观冷静的分析一下而已。如果安的朋友能意识到这点就好了。 -harddisk(坏了); 2007-2-22 (#3512155@0)

More Topics

  • 男人和女人发生性关系，是为了什么？ 她总结的对吗？还有什么要补充的？
  • 老婆一旦出轨，心思就收不回来了。男人就要大大方方出让，不要挽留。我想，每个老公都有这样的经历和感受。
  • 男女之间一旦发生关系，就会上头的。
  • 女人过了五十岁的，基本上就报废了。还没有过五十岁的女人，抓紧时间抓一个，就不会后悔一辈子的了。
  • 为什么现在的年轻女人，喜欢和狼在一起？
    • 枫下论坛主坛 /  枫下佳缘 /  情爱悠悠