本文发表在 rolia.net 枫下论坛再简单比喻一下, 我说维生素(相当于做IQ题目用到的多角度考虑的方法)对身体健康(正确多角度的看待事物的能力)很重要,所以要补充维生素,你突然说你要有健康的身体, 蛋白质和矿物质(人文历史,西方经典还有你上句又扯来的推理归纳等等)补充得比我多得多.并声讨为什么不说他们也很重要? 这些已足以证明你的思维好是一片混乱.并不由自主的就在转移焦点(把维生素的重要性转移焦点到身体健康上).
上一句中你犯的错误还有 - "顶多你认识不到推理.类比,归纳,经验的重要性", 我知道你的原来意思是让我知道这些是不够的, 是吗? (请把顶多换成而且,否则是病句,你的小学语文老师看到你的这些病句会笑岔气的).
可关键点是我没有说只要那就够啊? 我只是说那是必要条件, 如果先前我说成"会多角度考虑问题的人必然判断事物正确"时, 你用这些话来反驳才是没有问题的. 而我的原意正确的诠释是"如果不懂得掌握从多角度看待问题的方法,我们就会缺乏正确看待事物的能力",这完全符合"一分为二"看待事物的真理. 所以前者很重要, 因为做IQ题目会锻炼你从多角度看待问题的能力, 所以请你做一些IQ题. 所有推理完全符合逻辑.有什么错误?
当你对别人的论点和论证的关系看不明白, 又要努力驳斥的时候, 你的思维当然就是混乱的了, 因为你的焦点不明确. 懂了吗, 小姐?更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
上一句中你犯的错误还有 - "顶多你认识不到推理.类比,归纳,经验的重要性", 我知道你的原来意思是让我知道这些是不够的, 是吗? (请把顶多换成而且,否则是病句,你的小学语文老师看到你的这些病句会笑岔气的).
可关键点是我没有说只要那就够啊? 我只是说那是必要条件, 如果先前我说成"会多角度考虑问题的人必然判断事物正确"时, 你用这些话来反驳才是没有问题的. 而我的原意正确的诠释是"如果不懂得掌握从多角度看待问题的方法,我们就会缺乏正确看待事物的能力",这完全符合"一分为二"看待事物的真理. 所以前者很重要, 因为做IQ题目会锻炼你从多角度看待问题的能力, 所以请你做一些IQ题. 所有推理完全符合逻辑.有什么错误?
当你对别人的论点和论证的关系看不明白, 又要努力驳斥的时候, 你的思维当然就是混乱的了, 因为你的焦点不明确. 懂了吗, 小姐?更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net