本文发表在 rolia.net 枫下论坛进化论是科学吗?
进化论实际上包含两个层次,一个层次是生物演变的理论(“天择”与“突变”),一个层次是它背后形而上的预设立场(“偶然”,无目的,甚至无神)。第一个部份是科学范围的讨论,第二个部份则属于哲学的范围。因为一般人没有分清这两个层次,所以也无法清晰地思考。
从生物演变的层次来看,我们讨论的是经验科学,所以除非能够找到超自然力的痕迹,否则人们只能寻求以自然力为依据的解释。达尔文就是以“天择”与“突变”两种自然力,来做他解释的模式。但是生物学家们也都知道,进化论有许多的疑点,有无数的漏洞,进化论学者之间也有许多的岐见,要达到观点的统一,还有很大的距离。
纵然如此,就如知名基督徒生物学家Theodosius Dobzhansky所说:“除非是放在进化论的亮光下,不然生物学就失去了一个整体性的意义。”极大多数生物学家还是支持进化论的基本原理的。所以,只要不与哲学相混淆,单从生物演变的的层次来看,进化论是一门科学,而且是不断“进化”的科学。
近年来有智慧设计论的兴起,但是除非它能够在生物学上提出足够的建设性的论点,进化论还是会不断地演变,修正,也会不断地被人们接受。
科学与诠释圣经
基督教的信仰认为,圣经是上帝的话,是无误的,是上帝救赎人类的蓝图,也是给耶稣基督作见证的。把圣经的诠释建立在任何科学的基础上,或是用圣经来支持某种科学理论都是不智的,也不符合圣经写作的原意。
基督教的信仰若是真理,它就是不会错的,也没有必要征求其它学说的证明。同样地,信奉真理的人也不可能用教条主义,来压制他人对真理的寻求。认识基督信仰真谛的人,对科学的立场是客观的,心灵是开放的,他能够接纳新的信息,也敢于向迷信权威挑战。虽然他有信仰上的预设立场,但是这立场并不会使他违背真理。相反地,因为他对上帝有信心,能够体会创造的伟大,他可能更有洞察力。如此,基督教的信仰不但不是研究科学的障碍,而且还是寻求真理的动力。
从这个角度来看创造论,心胸就可能比较开阔。从文字的表达,以及圣经写作的原意,都没有宣称这个世界和其上的生物是如何创造的。与进化论一样,我们对创造的过程也有许多疑点,许多困惑。我们不能把绝对的东西相对化,但是也不可把相对的东西绝对化。
进化与创造的观念,最大的相左之处就是人类的起源。基督徒相信,人类的始祖亚当与夏娃,是上帝所造的(今天的科学也同意,人类有一个共同的祖先)。圣经上所描写、所着重的,不是如何创造人类的细节,而是上帝创造的人类的特质,以及上帝对人类的期望。
虽然创世记写作的目的,并不在于说明人类如何被造,但是如果人类仅仅是用进化的手段被造的,那就无法解释人有超越生物性的素质(例如心中有永恒的概念),也无法解释人类有上帝的形象(良心,利他行为,正义感)……。就一个有理性的人而言,哪一种理讑更能反映现实呢?
从基督教的观点而言,上帝对人类是情有独钟。人类不只是万物之霊,更是有生存的使命,是祂同情关爱的对象。人不是孤独的,因有祂同在,而且祂关心人类的福祉。
社会达尔文主义
最后,让我们来看看所谓的社会达尔文主义。虽然在十九世纪受到许多地攻击,这个主义在廿世纪的前半期,仍获得了很大的响应,也带来了许多的灾难。
这个主义挂着达尔文的名字,但是与他没有直接的关系,它是社会学家斯宾塞(Herbert Spencer))所倡导的。当年达尔文与斯宾塞,都受到人口论作者马尔萨斯的影响。马尔萨斯提出的是人类社会演化的(错误)理论。斯宾萨斯又将达尔文动物王国中“天择”的观念,应用在人类社会学中,把它叫作“适者生存”,这就是社会达尔文主义。
这种观念带来的最大危机是,“适者生存”不单成了人类社会“进化”的必然规则,在道德上也成了正当的、必然的。如此一来,赤裸裸的资本主义的市场经济,优生学,种族歧视,“白人的负担”,帝国主义,侵略性战争,反对社会救济等等,就都有了道德的基础。十九世纪(如爱尔兰马铃薯大饥荒)和廿世纪(如纳粹)的许多的人类的悲剧,都是这种理论推行的结果。
其实“适者生存”的道德所推崇的,不是天择(自然选择),而是贪心和弱肉强食。当这种行为成了“放诸四海而皆凖”的道德标准,社会的堕落就可想而知了――这不就是今日社会最大的问题吗?难怪有人说:“达尔文的人类,虽然彬彬有礼,但至多不过是一个剃光体毛的猴子罢了”(W. S. Gilbert)。我倒觉得这或许还是对猴子的侮辱呢,因为猴子还不会自相残杀。
我们虽然不能把社会达尔文主义完全“归功”于达尔文进化论,但确实是受到其影响的。我们知道,这种世界观带来的不过是灾害。
与此相对的,是圣经提示我们尊重人的生命,尊重人权,要我们用上帝的真理和慈爱来指导人生。虽然我们对创造论的细节可能有些不同的观点,这种世界观带来的是彼此相爱,和谦虚宽恕,是一个美好温馨的世界。在我们讨论进化与创造的时候,请不要忽略这个重要的对比。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
进化论实际上包含两个层次,一个层次是生物演变的理论(“天择”与“突变”),一个层次是它背后形而上的预设立场(“偶然”,无目的,甚至无神)。第一个部份是科学范围的讨论,第二个部份则属于哲学的范围。因为一般人没有分清这两个层次,所以也无法清晰地思考。
从生物演变的层次来看,我们讨论的是经验科学,所以除非能够找到超自然力的痕迹,否则人们只能寻求以自然力为依据的解释。达尔文就是以“天择”与“突变”两种自然力,来做他解释的模式。但是生物学家们也都知道,进化论有许多的疑点,有无数的漏洞,进化论学者之间也有许多的岐见,要达到观点的统一,还有很大的距离。
纵然如此,就如知名基督徒生物学家Theodosius Dobzhansky所说:“除非是放在进化论的亮光下,不然生物学就失去了一个整体性的意义。”极大多数生物学家还是支持进化论的基本原理的。所以,只要不与哲学相混淆,单从生物演变的的层次来看,进化论是一门科学,而且是不断“进化”的科学。
近年来有智慧设计论的兴起,但是除非它能够在生物学上提出足够的建设性的论点,进化论还是会不断地演变,修正,也会不断地被人们接受。
科学与诠释圣经
基督教的信仰认为,圣经是上帝的话,是无误的,是上帝救赎人类的蓝图,也是给耶稣基督作见证的。把圣经的诠释建立在任何科学的基础上,或是用圣经来支持某种科学理论都是不智的,也不符合圣经写作的原意。
基督教的信仰若是真理,它就是不会错的,也没有必要征求其它学说的证明。同样地,信奉真理的人也不可能用教条主义,来压制他人对真理的寻求。认识基督信仰真谛的人,对科学的立场是客观的,心灵是开放的,他能够接纳新的信息,也敢于向迷信权威挑战。虽然他有信仰上的预设立场,但是这立场并不会使他违背真理。相反地,因为他对上帝有信心,能够体会创造的伟大,他可能更有洞察力。如此,基督教的信仰不但不是研究科学的障碍,而且还是寻求真理的动力。
从这个角度来看创造论,心胸就可能比较开阔。从文字的表达,以及圣经写作的原意,都没有宣称这个世界和其上的生物是如何创造的。与进化论一样,我们对创造的过程也有许多疑点,许多困惑。我们不能把绝对的东西相对化,但是也不可把相对的东西绝对化。
进化与创造的观念,最大的相左之处就是人类的起源。基督徒相信,人类的始祖亚当与夏娃,是上帝所造的(今天的科学也同意,人类有一个共同的祖先)。圣经上所描写、所着重的,不是如何创造人类的细节,而是上帝创造的人类的特质,以及上帝对人类的期望。
虽然创世记写作的目的,并不在于说明人类如何被造,但是如果人类仅仅是用进化的手段被造的,那就无法解释人有超越生物性的素质(例如心中有永恒的概念),也无法解释人类有上帝的形象(良心,利他行为,正义感)……。就一个有理性的人而言,哪一种理讑更能反映现实呢?
从基督教的观点而言,上帝对人类是情有独钟。人类不只是万物之霊,更是有生存的使命,是祂同情关爱的对象。人不是孤独的,因有祂同在,而且祂关心人类的福祉。
社会达尔文主义
最后,让我们来看看所谓的社会达尔文主义。虽然在十九世纪受到许多地攻击,这个主义在廿世纪的前半期,仍获得了很大的响应,也带来了许多的灾难。
这个主义挂着达尔文的名字,但是与他没有直接的关系,它是社会学家斯宾塞(Herbert Spencer))所倡导的。当年达尔文与斯宾塞,都受到人口论作者马尔萨斯的影响。马尔萨斯提出的是人类社会演化的(错误)理论。斯宾萨斯又将达尔文动物王国中“天择”的观念,应用在人类社会学中,把它叫作“适者生存”,这就是社会达尔文主义。
这种观念带来的最大危机是,“适者生存”不单成了人类社会“进化”的必然规则,在道德上也成了正当的、必然的。如此一来,赤裸裸的资本主义的市场经济,优生学,种族歧视,“白人的负担”,帝国主义,侵略性战争,反对社会救济等等,就都有了道德的基础。十九世纪(如爱尔兰马铃薯大饥荒)和廿世纪(如纳粹)的许多的人类的悲剧,都是这种理论推行的结果。
其实“适者生存”的道德所推崇的,不是天择(自然选择),而是贪心和弱肉强食。当这种行为成了“放诸四海而皆凖”的道德标准,社会的堕落就可想而知了――这不就是今日社会最大的问题吗?难怪有人说:“达尔文的人类,虽然彬彬有礼,但至多不过是一个剃光体毛的猴子罢了”(W. S. Gilbert)。我倒觉得这或许还是对猴子的侮辱呢,因为猴子还不会自相残杀。
我们虽然不能把社会达尔文主义完全“归功”于达尔文进化论,但确实是受到其影响的。我们知道,这种世界观带来的不过是灾害。
与此相对的,是圣经提示我们尊重人的生命,尊重人权,要我们用上帝的真理和慈爱来指导人生。虽然我们对创造论的细节可能有些不同的观点,这种世界观带来的是彼此相爱,和谦虚宽恕,是一个美好温馨的世界。在我们讨论进化与创造的时候,请不要忽略这个重要的对比。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net