本文发表在 rolia.net 枫下论坛对于这种八卦的东西(无论是古代还是现代)总会有些闲人津津乐道. 因为茶余饭后总要找点事做消遣. 而密码作者也精通通俗文学的买卖之道,知道有闲人的口味.这一来二去, 就成为大卖特卖的畅销书. 最绝的是,作者以小说之名写历史,你跟他认真吧,他说这是小说. 您把它当小说吧,还真有人把它当历史.
实际上,楼主转的这篇文章与楼主的题目根本就文不对题.这篇文章只字未提耶稣的婚姻问题.作者抬出神学院女学者Karen King的<<The Gospel of Mary of Magdala>> ,而Karen King根本没有任何耶稣结过婚的结论. 正如Karen King所说,"The historical importance of the Gospel of Mary lies in letting us see the contours of some crucial debates over the authority of apostolic tradition, prophetic experience, and women's leadership...." 这位女学者的主要立足点是reveals some of the gender conflicts and spiritual divisions of the early Christian movement.书中提到的某些早期使徒时期的分歧在新约保罗书信中都可以找到,并没有什么神秘的地方.
无论是这篇文章,还是什么密码解码的文章,唯一能支撑其理论命脉的是所谓的伪经根据以及作者的想象推理.而真正的搞圣经研究和历史研究的学者(包括反基督教的学者)是没有几个敢于支持伪经的. 就连“反基主将”方舟子也承认,“新约的这四篇福音是在公元190年左右被确定为真经的”。 那么也就是说福音书要早于AD190年以前就有了。而基督教正式被提升为罗马国教是在君世坦丁统治罗马后,也就是在公元313年后,差了一个多世纪的时间。因此,所谓得势者造圣经论就不攻自破了。
不过应该肯定的是, 这篇文章的作者至少还承认”纪元伊始两世纪的基督教文献有些中选纳入《新约》”,比起后面两篇文章的作者来说,应该算是多读了点书.当然,这也响亮地抽了后面作者一个耳光.这位解码作者马丁·伦恩宣称,”世上存有5000种文本的《新约》,却没有一种成文早于公元4世纪。但有人依然相信,基督教之斧的古老手柄和刃头虽经多次更换,我们看到的仍旧是原斧——尽管这是一目了然的谬论。”.这显然是一目了然的谬论,他至少应该多读一些19世纪30年代后的学术著作.如果连这种基本常识都没有,还解什么码啊。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
实际上,楼主转的这篇文章与楼主的题目根本就文不对题.这篇文章只字未提耶稣的婚姻问题.作者抬出神学院女学者Karen King的<<The Gospel of Mary of Magdala>> ,而Karen King根本没有任何耶稣结过婚的结论. 正如Karen King所说,"The historical importance of the Gospel of Mary lies in letting us see the contours of some crucial debates over the authority of apostolic tradition, prophetic experience, and women's leadership...." 这位女学者的主要立足点是reveals some of the gender conflicts and spiritual divisions of the early Christian movement.书中提到的某些早期使徒时期的分歧在新约保罗书信中都可以找到,并没有什么神秘的地方.
无论是这篇文章,还是什么密码解码的文章,唯一能支撑其理论命脉的是所谓的伪经根据以及作者的想象推理.而真正的搞圣经研究和历史研究的学者(包括反基督教的学者)是没有几个敢于支持伪经的. 就连“反基主将”方舟子也承认,“新约的这四篇福音是在公元190年左右被确定为真经的”。 那么也就是说福音书要早于AD190年以前就有了。而基督教正式被提升为罗马国教是在君世坦丁统治罗马后,也就是在公元313年后,差了一个多世纪的时间。因此,所谓得势者造圣经论就不攻自破了。
不过应该肯定的是, 这篇文章的作者至少还承认”纪元伊始两世纪的基督教文献有些中选纳入《新约》”,比起后面两篇文章的作者来说,应该算是多读了点书.当然,这也响亮地抽了后面作者一个耳光.这位解码作者马丁·伦恩宣称,”世上存有5000种文本的《新约》,却没有一种成文早于公元4世纪。但有人依然相信,基督教之斧的古老手柄和刃头虽经多次更换,我们看到的仍旧是原斧——尽管这是一目了然的谬论。”.这显然是一目了然的谬论,他至少应该多读一些19世纪30年代后的学术著作.如果连这种基本常识都没有,还解什么码啊。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net