20年没接触集合论了,细节几乎忘光,所以请原谅我极其肤浅的看法:
1)理发师的故事毕竟只是将真正的问题浅显化和直观化,不能等同于罗素悖论。如楼下所说,该故事没考虑时限的因素。
2)不过我觉得在集合论里引入时间坐标是一个很有意思的想法。你所说的"悖数B"的存在依赖于时间坐标"t" 的存在,然后它才能不停地自我否定。引入时间参数后,我们岂不是可以对集合进行基于dt的微积分?Wow, lots of things could happen then.
3)我没研究过哥德尔的不完备性理论的证明过程。不过直观上它和广义相对论的一些概念是吻合的。科学上它们都显示了宇宙中奇点的存在;哲学上它们揭示了人类认知能力的局限性;宗教上它们甚至可以作为“上帝”/“如来”/“安拉”的存在依据。
所以我认为如果哥德尔理论正确的话,罗素悖论就无解,它只是哥德尔理论正确性的一个证明。
1)理发师的故事毕竟只是将真正的问题浅显化和直观化,不能等同于罗素悖论。如楼下所说,该故事没考虑时限的因素。
2)不过我觉得在集合论里引入时间坐标是一个很有意思的想法。你所说的"悖数B"的存在依赖于时间坐标"t" 的存在,然后它才能不停地自我否定。引入时间参数后,我们岂不是可以对集合进行基于dt的微积分?Wow, lots of things could happen then.
3)我没研究过哥德尔的不完备性理论的证明过程。不过直观上它和广义相对论的一些概念是吻合的。科学上它们都显示了宇宙中奇点的存在;哲学上它们揭示了人类认知能力的局限性;宗教上它们甚至可以作为“上帝”/“如来”/“安拉”的存在依据。
所以我认为如果哥德尔理论正确的话,罗素悖论就无解,它只是哥德尔理论正确性的一个证明。