本文发表在 rolia.net 枫下论坛我们都知道圣经是字字箴言,是Christianity的核心。是不可怀疑的。
但是我们也知道基督的话是大量以寓言的方式讲出来的。
当基督讲解种子与土地的时候,他是在说神与人心。我们说基督是主,而不是农业学家。
那么当基督说主,神的时候,我们怎么知道他不是在讲解另一个预言?他是不是在讲一个凡人无法了解的终极真理?讲凡人都须遵守的准则?
其实这不是我一个人的问题,我们都说许多科学家都是基督徒,但是我们有没有检查过,其中有多少科学家是以“上帝”来代表那个他们无法了解,无法触摸却又真实感应到的超自然force?
我的一个同事是天主教徒,是他告诉我他的教派前卫到何种程度。他的教派称亚当与夏娃不是真实的人物,而是寓言式的形象,代表最早的人类起源-无论是猴子,狼,外星人还是其他什么来源,这是两个抽象概念的实体化,也就是说无论科学如何发展,这种寓言式的比喻也不会被认为错了。
类似的还有对复活的解释,认为是精神的永生,而非肉体的复活。
我笑他“你这也算天主教?”他很认真的说基督的话语主要是比喻性的,因为当时他身边的人很难了解基督的教诲。而写圣经的人们呢,明白基督比喻的继续使用比喻手法,而不明白的就把一些基督教诲的字面意义写下来了。
也就是说这个问题是信教的人自己提出来的,而不是向我这样的外人提的。
当然正统基督教的人可以否认这些革新教派的教义,如同逊尼派认为什页派是叛徒一样。但是对于外人来讲,这个问题却挥之不去。
寓言的界限到那里为止?基督说的话既然不能按照字面解释,难道弟子们说的就可以?基督说鱼就是在比喻人,而基督说神就不可能是比喻言语无法表达的终极理念?
是不是后人作茧自缚?误解了基督的教诲?比如如果有人讲基督言论总结成一部农林牧副鱼丛书,你是否回认为他是冒犯神灵?可他是忠实引用基督言论呀?而你忠实引用基督说他既是父,即是主,就一定对,就一定不是理解了皮毛吗?更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
但是我们也知道基督的话是大量以寓言的方式讲出来的。
当基督讲解种子与土地的时候,他是在说神与人心。我们说基督是主,而不是农业学家。
那么当基督说主,神的时候,我们怎么知道他不是在讲解另一个预言?他是不是在讲一个凡人无法了解的终极真理?讲凡人都须遵守的准则?
其实这不是我一个人的问题,我们都说许多科学家都是基督徒,但是我们有没有检查过,其中有多少科学家是以“上帝”来代表那个他们无法了解,无法触摸却又真实感应到的超自然force?
我的一个同事是天主教徒,是他告诉我他的教派前卫到何种程度。他的教派称亚当与夏娃不是真实的人物,而是寓言式的形象,代表最早的人类起源-无论是猴子,狼,外星人还是其他什么来源,这是两个抽象概念的实体化,也就是说无论科学如何发展,这种寓言式的比喻也不会被认为错了。
类似的还有对复活的解释,认为是精神的永生,而非肉体的复活。
我笑他“你这也算天主教?”他很认真的说基督的话语主要是比喻性的,因为当时他身边的人很难了解基督的教诲。而写圣经的人们呢,明白基督比喻的继续使用比喻手法,而不明白的就把一些基督教诲的字面意义写下来了。
也就是说这个问题是信教的人自己提出来的,而不是向我这样的外人提的。
当然正统基督教的人可以否认这些革新教派的教义,如同逊尼派认为什页派是叛徒一样。但是对于外人来讲,这个问题却挥之不去。
寓言的界限到那里为止?基督说的话既然不能按照字面解释,难道弟子们说的就可以?基督说鱼就是在比喻人,而基督说神就不可能是比喻言语无法表达的终极理念?
是不是后人作茧自缚?误解了基督的教诲?比如如果有人讲基督言论总结成一部农林牧副鱼丛书,你是否回认为他是冒犯神灵?可他是忠实引用基督言论呀?而你忠实引用基督说他既是父,即是主,就一定对,就一定不是理解了皮毛吗?更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net