×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

《邱会作回忆录》第五章“艰苦的岁月”写道


中央纵队提前赶到泸定桥,此时泸定桥战斗已经结束。提前过河到东岸的一军团一师(李聚奎为师长)三团(黄永胜为团长)首先向桥头堡守敌发起进攻,拔掉了敌人的碉堡。更为关键的是,敌人已经在铁索桥上埋好炸桥的炸药包,三团勇士迅速拔掉导火索,保住了铁索桥。西岸的一军团二师四团也开火过桥,守敌全部歼灭。过泸定桥那天我特别激动,它哪里是桥呀,是悬在相距近几十米远两岸上的十三根铁链子,九根做桥面,四根作两边的扶手,上面搭了一些板子当桥面,人走在上面时桥就晃来晃去。泸定桥是我一生中过得最不安全的桥,但又是一座最安全的桥,因为过了它,我们就转危为安了。
也就是说,三团已经从其他地方提前过河,守桥的敌人处于前后夹攻中败退,桥板并没有完全撤走,铁链一说纯属无稽之谈。
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下拾英 / 历史 / 泸定桥战斗

    1982年美国国家安全顾问布热津斯基与邓小平会面时谈及飞夺泸定桥,邓说,“嗯,在我们的宣传中那就是这样了。我们需要表达我们的部队的战斗精神。事实上,那是一个非常简单的军事行动,没什么大不了的。另一边是使用老式步枪的军阀部队,而且人数也真的不那么多,但是我们觉得必须要将此戏剧化。”

    https://www.aboluowang.com/2022/0908/1799952.html

    邓小平的讲话很多人现场听到,美中双方都有会议记录,是可以查到的。

    邱会作回忆录》里对泸定桥战斗也有描述。

    • 邓小平故意不提当年黄俄贼过桥时,百姓被中共匪军用枪顶着在前面,匪军跟在后面。前面的百姓给匪军挡子弹中弹后掉进河里,匪军才得以冲过桥 +6
      • 造谣! +3
        • 黄俄贼是最会造谣的,你又说对了 +4
    • 《邱会作回忆录》第五章“艰苦的岁月”写道

      中央纵队提前赶到泸定桥,此时泸定桥战斗已经结束。提前过河到东岸的一军团一师(李聚奎为师长)三团(黄永胜为团长)首先向桥头堡守敌发起进攻,拔掉了敌人的碉堡。更为关键的是,敌人已经在铁索桥上埋好炸桥的炸药包,三团勇士迅速拔掉导火索,保住了铁索桥。西岸的一军团二师四团也开火过桥,守敌全部歼灭。过泸定桥那天我特别激动,它哪里是桥呀,是悬在相距近几十米远两岸上的十三根铁链子,九根做桥面,四根作两边的扶手,上面搭了一些板子当桥面,人走在上面时桥就晃来晃去。泸定桥是我一生中过得最不安全的桥,但又是一座最安全的桥,因为过了它,我们就转危为安了。
      也就是说,三团已经从其他地方提前过河,守桥的敌人处于前后夹攻中败退,桥板并没有完全撤走,铁链一说纯属无稽之谈。
      • 长大以后知道,课本上讲的,可以完全不信,然后慢慢寻求其他证据,如果有坚实证据,再重新一点点建立信任 +1
        • 下面那种人就是反例,脑子里和书架上塞满了土共编造的秽史,在其中寻找可以论证他观点的史料,然后上论坛喊你说的不对,《xxx》上是这样写的。 +6
          • 大陆的的史料不是不可以用,但是要非常小心,不能作为孤证,需要结合大陆之外出版的、不需要经过审查的史料、书籍相互印证 +3
            • 同意。
              • 非当事人或具体亲历者的随意发挥也可信?你倒是拿出更可信的出来看看!别光嘴炮!
              • 以松哥心情为标准
    • 此话题一年前早已经讨论烂了: (#15559860@0)、 (#15559870@0)、(#15559927@0)、(#15559914@0)....还是读史料太少!
      • 有没有大陆以外出版的,不需要经过审查的史料或者书?
        • 那书是香港出的。楼主拿这些只言片语说事,楼上又有人借题发挥造谣,邱根本就不是那场战斗的亲历者,书中的完整页内容:


          :

          :

          :

          :

          • 关于长征,红军到达陕北后有过一个很原始的回忆录,后来也有出版....这些在本坛早就讨论过了,你没来不知道而已.
          • 邱会作不管说啥,也不能完全相信,需要相互之间的印证。关于回忆录这样的史料,历史家的看法还是,不可直接不信,也不可完全无条件信任,算是史料之一种,需要辨别其真伪。凡是在大陆出版的所有史料史书,都要带着有色眼镜去看,至少涉及20世纪以后的历史的 +2
            • 那长征原始回忆录里的作者中,有后来投敌的一位秀才,他写过不少呢!
              • 泸定桥这个事情,我的基本看法是,存而不论,各方说啥,都姑妄言之,我都基本不信,不讨论,不管是以前教科书说的,还是反贼们说的。根本不知道实际情况。但是以我的人生经历来说,教科书多半夸张很多很多
    • 中国共产党吹牛皮是出了名的,最典型的就是所谓的“平型关大捷”。 毛泽东派林彪去,林彪去看了,说要打,毛泽东说你不要打,在当代开展土地革命。林彪坚持要打,毛泽东说,打也行,但是要打了就跑,保护八路军,林彪说,好。 +1
      • 在黄俄贼的语境里,平型关大捷同样可以套用:“事实上,那是一个非常简单的军事行动,没什么大不了的... 但是我们觉得必须要将此戏剧化”
    • 今天还讨论这个问题,实在是太掉价了,今天对这个问题,还没有自己的看法,也确实掉价了。小平同学说的没错, 反正让小布去走长征, 小布肯定要挂。 至于共产党的宣传也好,洗脑也好。总之, 不要因为别人的错误而影响自己的判断。