×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

【转载】“硅谷九天渣”状告全网,喜提败诉

https://newmitbbs.com/viewtopic.php?f=13&t=269258&sid=7540b67e879fe52411306adf76b3befc

“硅谷九天渣”状告全网,喜提败诉

lobster110 »

2022年3月,一则被网友们称为“硅谷九天渣”的事件震惊华人圈。根据多位网友爆料:主人公于宁在发妻患癌不幸去世后,火速迎娶新太太,并且报警驱逐前妻父母。

两位老人在美国孤立无援,只有女儿的大学校友给予帮助。

无数华人为此愤怒。时至今日,仍有许多朋友在后台通过私信询问事件后续。

天道有循坏,第一个后续其实很快就来了…

于宁被谷歌裁员

2023年1月20日,一亩三分地公众号报道了谷歌裁员1万2千人的消息。

随后,一亩三分地网站多位用户确认:于宁也被裁了!

于宁在谷歌工作多年,按照裁员政策,可以拿到非常丰厚的裁员包裹,短期内即使不工作也照样有高收入。

而他在美国多年,房子是多年前低价买的,房贷压力很小。

之前邓煜星病故后,他作为受益人,也拿到了高额的人寿保险。

于宁发起诉讼,状告全网

2022年11月30日,于宁对包括北邮校友会、一亩三分地网站运营公司1Point3Acres LLC(以下简称“一亩三分地”)等曝光事件、对前妻父母提供帮助的团体、公司和个人提起诉讼。

诉讼内容共有三项:(1)诽谤;(2)侵犯隐私;(3)故意施加情感伤害。

在美国,如果真的觉得自己有冤要申,往往会花钱请专业律师。而于宁并没有聘请律师,而是自己操刀、自己代理自己。

他诉讼的范围很广,包涵北邮校友会与一亩三分地在内,被告人数一度高达100人。

多个社交媒体上大家熟悉的大V,纷纷“中招”,包括微博大V、凤凰卫视记者王冰汝。

除了大V们,还有很多来自微博、小红书、抖音、一亩三分地的网友们,没多少粉丝,没多少阅读量,仅仅是点评了几句,也被于宁告了。

而且,有的被告人在中国或者世界各地,从未到过于宁所在的美国加州Santa Clara County,美国的法律、加州的法庭根本管不着这些人。

这种诉讼有什么实际意义吗?

一句话总结:于宁“疯咬”全网,并不指望这些“诬告”会赢,他就是想让全网闭嘴。

他拿到了丰厚的裁员补偿,有钱有时间,他耗得起,而被告们则不是。

诉讼后发生了什么?

如上文所说,有些被告,美国法律根本管不着。但人在美国的被告们,就得认真对待了。

很多人得知自己被告,第一时间主动删帖以求和解。大家都是普通人,有工作有生活,没有时间去陪于宁耗着。

有的被告是“公司”,并非个人。对公司来说,聘请律师也同样要花钱,希望早点跟于宁和解从而减少损失。

因此,于宁发起诉讼,无论结果如何,至少通过带来的“潜在麻烦”,起到了很好的恐吓效果,的确达到了删帖的目的。

北邮校友会以及多位校友,在整个事件过程中,对两位老人施以援手,他们是整个案件的核心。

对此,北邮校友会会长表示:校友会是非盈利组织,成员们都是志愿者,大家一起做了大量工作,动机很简单,就是帮助孤助无援的两位老人。现在却被污蔑为“诽谤”,也遭受了一些非议。

作为被告,要花时间、花钱去应对这场官司,北邮校友们感觉很无奈,但是,很多校友表示:会努力维护校友会的荣誉,不会被诉讼恐吓住。正常应诉打官司,让法官做决定。

否则,以后再有类似的事件,哪还有人敢站出来主持公义,帮助老人?世间还有正义吗?

一亩三分地也没有删帖息事宁人。除了赞成北邮校友们的观点,一亩三分地还认为:这是一个公众事件,社会各界(包括一亩三分地用户)有评论的自由。

于宁失德在先,然后诉讼恐吓、让全网闭嘴,这是什么道理?!

案件情况介绍

根据北邮校友会和一亩三分地代理律师张冰女士介绍:案件核心焦点是 SLAAP vs anti-SLAAP

简单点说:于宁通过发起诉讼,吓得大家“闭嘴”,这个策略叫 SLAPP。

而北邮校友会和一亩三分地则认为这是个公共事件,社会各界有自由言论的权利,这个叫anti-SLAPP。

8月16日,法官判定:原告于宁败诉。

首先,根据美国法律,于宁有权在60天内选择继续上诉。对此,北邮校友会和一亩三分地态度很明确:我们会一直应诉、奉陪到底!

其次,代表北邮校友们和一亩三分地的律师会主张我们的基本权利,要求法院判决于宁赔偿我们的律师费。

于宁如今有气魄,情愿冒着自己支付所有律师费的风险打官司,当初却不肯给二老买机票回国早早了结这场家庭纠纷,真是让人无语。

最后,法庭判决也意味着,于宁事件已被判定为公共事件。法官对本案的判决是公共信息,大家可以根据本案案号(22CV408399) 在Santa Clara County 的法院网站上下载阅读。

Report