本文发表在 rolia.net 枫下论坛听过有些基督的宣传,觉得好感动呀,他们指出好多人性根源。
又听了伊斯兰的,发现也好感动呀,他们还知道好多基督徒不知道的。
回去再听基督的宣传,哦,基督徒知道好多伊斯兰不知道的。
再去听听高僧的评论,哇,天外有天。
最后停了一个法学教授的演讲,明白了:使你感动的东西不一定是对的,甚至听上去简直是真理的东西,可能是错误的。
最常用的手段其实是“所证非所言”就是非常有道理的宏论一番,环环相扣,极为有理,但是在最后一步,提出一个与论证过程看似有关,其实无关的结论,多数人都会跟着“上当”因为论证过程实在太漂亮了,以至于多数听众忘记了“逻辑”这种非常机械而缺乏审美了取的东西,直接接受了“漂亮”的论证。
基督教的很多“传教士”是非常有学问的,而且可以旁征博引地发表许多非常有哲理的宏论。但是1)听听其他的宗教演讲,虽然不太容易,但是如果运气好,也碰到伊斯兰的著名阿訇,会发现“哲理”并不是基督教独有;2)分析一下逻辑严密否?
比如“博爱”其实“博爱”不是基督教的专有,也不是其核心。“博爱”是很多宗教的共性,比如佛教的“慈悲”虽然不是用“爱”这种非常“直白”的激情词汇,但是却将“爱(慈)”扩及到动植物。
基督教的核心其实是“爱上帝”这在深入学习基督教教义(CHURCH BIBLE STUDY)后被公认为基督教的根本特征。“博爱”是要放在“爱上帝”之下的。而“博爱”却使许多中国人畔依基督的最初“感动”来源。也就是说,许多“传教士”的方法是利用容易达到共鸣的“博爱”为引,逐渐向听众暗示“基督之博爱”,等听众建立起“基督=博爱”的观念才慢慢讲明“要爱上帝先”。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
又听了伊斯兰的,发现也好感动呀,他们还知道好多基督徒不知道的。
回去再听基督的宣传,哦,基督徒知道好多伊斯兰不知道的。
再去听听高僧的评论,哇,天外有天。
最后停了一个法学教授的演讲,明白了:使你感动的东西不一定是对的,甚至听上去简直是真理的东西,可能是错误的。
最常用的手段其实是“所证非所言”就是非常有道理的宏论一番,环环相扣,极为有理,但是在最后一步,提出一个与论证过程看似有关,其实无关的结论,多数人都会跟着“上当”因为论证过程实在太漂亮了,以至于多数听众忘记了“逻辑”这种非常机械而缺乏审美了取的东西,直接接受了“漂亮”的论证。
基督教的很多“传教士”是非常有学问的,而且可以旁征博引地发表许多非常有哲理的宏论。但是1)听听其他的宗教演讲,虽然不太容易,但是如果运气好,也碰到伊斯兰的著名阿訇,会发现“哲理”并不是基督教独有;2)分析一下逻辑严密否?
比如“博爱”其实“博爱”不是基督教的专有,也不是其核心。“博爱”是很多宗教的共性,比如佛教的“慈悲”虽然不是用“爱”这种非常“直白”的激情词汇,但是却将“爱(慈)”扩及到动植物。
基督教的核心其实是“爱上帝”这在深入学习基督教教义(CHURCH BIBLE STUDY)后被公认为基督教的根本特征。“博爱”是要放在“爱上帝”之下的。而“博爱”却使许多中国人畔依基督的最初“感动”来源。也就是说,许多“传教士”的方法是利用容易达到共鸣的“博爱”为引,逐渐向听众暗示“基督之博爱”,等听众建立起“基督=博爱”的观念才慢慢讲明“要爱上帝先”。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net