本文发表在 rolia.net 枫下论坛从施瓦辛格的当选看美国选举的本质
钳工
施瓦辛格当选州长了，一些哈巴狗又开始美化美国的选举制度了。我最喜欢干的事就是乱发明名词：虚政府。虚政府就是一个假的政府，没有什么实权的政府，这样的政府即使突然所有的人都得传染病死光，观察这个社会依然能够正常运作，并不受多少影响。当然，虚有虚的程度，也许百分之九十的虚，也许百分之六十的虚。
民主人士们非常迷信大选或者普选，认为只要有了这个，人民就得解放了，一切都好了。但观察世界上许多国家的大选制度，发现其中有稳定的，如美国、英国等发达国家，也有不稳定的，如印尼、俄罗斯和南斯拉夫。
而任何社会，当然是稳定的好。而大选制度的稳定前提，就是要有虚政府，或者说政府足够的虚。如果一个国家的政府的官员确有实权，或者说选举出来的总统确实有实权，通常导致不稳定。
比如美国政府就是一个相当虚的政府，我就看不出总统究竟有什么实权，总统和他的手下的一班人马，加上美国政府各部的部长，突然在一天死掉，连续一个月没有人接班，对美国社会的运作会有什么影响吗？我看不会有太大的影响。因此，即使从大街上随意地找一个马戏班子来组成美国政府，对美国社会照样不会有什么影响。也正因为如此，美国的大选也就成了一种娱乐行为。总统和政府不过是财团高级雇工。如有赤嫌，照样受审查。不是一些人宣传的那样，可以通过民主选举把共产党选上去。麦卡锡乱扣红帽子，是扣错了对象。如果是真价实货，就不会是现在这样的坏名声。FBI、CIA和五角大楼，虽然形式上由总统任命，可绝对不是一个“亲共”的总统可以控制的。
而俄罗斯，印尼和南斯拉夫，还有伊拉克，总统的权力就相当地实，这样的社会就不稳定，实际上还是专制，什么都没有改变。比如说叶利钦如果能够长生不老，那么俄罗斯无论大选多少次也扳不倒他，实际上还是专制。
毛泽东是对选举不感兴趣，他更关心人民的实在权力，即造反权。反过来想一下，如果毛泽东在世时对大选非常感兴趣会是个什么结果？我认为只会强化毛泽东作为神的地位，无论大选多少次，无人能和毛泽东抗衡，而如果毛泽东那样做，现在这些起劲反毛的人又会少了一条攻击的口实，几亿人民自愿选择毛泽东，还能够说不民主吗？还能够说独裁专制吗？如果毛泽东在世时允许大选且允许反对他的人公开存在又会怎么样？我认为政府是不会找反毛者的麻烦，但反毛者更大的危险来自于民间，而且这民间不受毛泽东控制，反毛者很可能遭到某些自愿者的暗杀。当然啦，暗杀者会被判处死刑，但他乐意。
比方说，一些歌迷们非常崇拜刘德华，而如果一个人到那些歌迷处大声反对刘德华，很可能会遇到来自民间的恐怖。这种恐怖是刘德华造成的吗？当然不是。刘德华努力使歌星们崇拜自己的行为是不道德的吗？当然不是。小布什和戈尔努力使民众崇拜他们的行为都不是不道德的。
再回过头来说虚政府。如果一个大选的国家政府不够虚，反而会起到强化专制的作用。
让我们再来看美国政府为什么虚。什么是政府的职能？司法是非常重要的，在法制国家尤其重要，但美国各级的法官并不由大选产生，而是由一个往上爬的系统产生，美国的最高联邦法院的大法官是总统任命的，而且是终生制。比如论坛上的鼓吹美国的法制观念的人，他说“人治和法治的简明区别，依法行政，法律面前人人平等，这个“人“也包括党和政府。”这就是公然的虚化政府。
经济上的政策及控制也是很重要的，但美国的经济由联储控制，格林斯潘并不是由大选产生的。舆论上的宣传也很重要，但美国的主流媒体也不掌握在美国政府手中，三大媒体的头目也不是由大选产生。军队在形式上由美国政府指挥，但军队的将军们也是由一个往上爬的系统产生的，并非由大选产生。立法权看来很重要，由国会立法，这很民主，但美国的法制已经很完善，没有什么新法要立，原有的法律就足够用，美国的法院也可以立法，案例就是法律，这么一来法官完全可以歪曲一个法律来判一个案子，这就等于法官立了一个法。
美国的压迫许多都由民间进行，因此这个虚政府经常是道貌岸然的。比如说，美国每年约一万起谋杀案，有五千起是种族仇杀。什么叫种族仇杀？中国人很少这种概念，一个汉族人见到一个维族人，仅仅是因为对方是维族就把他杀了？没有这种概念。中国的谋杀大多是谋财害命，利益冲突，或者情杀，我就没有见过种族仇杀的案例，也许有，但非常少。而美国人就有，一个白人杀一个黑人，仅仅因为被杀者是黑人。压迫完全可以以非法的形式进行。
在中国的文革期间，由于各级政府瘫痪，所有的恐怖也都是来自民间的恐怖。这时候反对毛泽东，很可能要比有政府的时候更危险得多，危险来自于自由而非不自由。讲一件我在文革时在部队遇到的事，这时候社会已经稳定，新政府已经建立。林彪事件发生，但中央还瞒着各个地方，通过绝密文件一点点向下传达。因此上层的官员已经知道林彪出事时，下层人民还以为林彪是毛主席的接班人。一个司令的太太，在一个小卖部卖东西，嘴巴不严和同事吹牛，说林彪背叛毛主席乘飞机逃跑摔死了，结果就被几个见义勇为的同事把她扭送到派出所。但这并不是必须的，也不是上面的政策，而且也有不见义勇为的同事，看热闹的同事。因此，我认为恐怖来自民间而非政府。
如果我在文革中是一个派出所的所长，而且心肠好，不愿意迫害人，可是突然有一群群众扭送一个人来，说他是反革命，因为发现了他的一本反动日记，上面的一首诗实际上是反革命诗。这时候我应当怎么办？我可以说你们别胡闹了，这个人根本就不是反革命，那么群众有造反权，可以当场把我以包庇反革命的罪行抓起来立即二人一起批斗，在这种情况下都完全是人民群众自愿的，因为完全也有人民群众在当逍遥派啥也不管，也没有共产党或者组织上要求他们做，他们都是自动地做的，这你能怪毛泽东搞迫害吗？
当时主动报案的人非常多，不是这个人从杂志上发现了反毛者的蛛丝马迹，就是那个人发现有一部小说其中有一段话非常反动，或者说一幅画里暗藏着打倒毛泽东几个字。那么，接案的人处理不处理呢？我看还是处理的好。因为处理了，这个人进了监狱，而毛泽东一贯讲优待俘虏，进监狱的人也就都是俘虏，生活待遇就比较好。如果不处理，那么群众就会把他关起来折腾，这受害就更大，群众关人那叫牛棚，比正式监狱的待遇差多了。所以当时的阶级敌人很可能是巴不得政府正式逮捕的，不逮捕受的罪更大。因此，公安六条将反毛者关起来，其实反而可能是出于保护他们的想法，要是群众专政，可能他就活不成了。
所以有人认为文革中不允许反毛，这是对的，但并不是毛泽东不允许反，而是人民自动地不允许反，假案还那么多呢，要是真有一个人当时公然反对毛泽东，很可能当场被人活活打死，但这根本就不是政府行为，也不是毛泽东下的指示，毛泽东没有过这样的指示。打死他的人也还是会被以“打砸抢分子”为名遭到判罪。这种打死就和美国的种族仇杀的行为差不多，和那个把马丁路德金枪杀了的白人的想法有一定的共同之处。
当然，现在的民主人士们又试图制造另一种恐怖，就是希望中国能够达到这种情况，全民又疯了，谁要是公然反对“民主自由人权”，即使是潜在地反对，也会被群众活活打死。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
钳工
施瓦辛格当选州长了，一些哈巴狗又开始美化美国的选举制度了。我最喜欢干的事就是乱发明名词：虚政府。虚政府就是一个假的政府，没有什么实权的政府，这样的政府即使突然所有的人都得传染病死光，观察这个社会依然能够正常运作，并不受多少影响。当然，虚有虚的程度，也许百分之九十的虚，也许百分之六十的虚。
民主人士们非常迷信大选或者普选，认为只要有了这个，人民就得解放了，一切都好了。但观察世界上许多国家的大选制度，发现其中有稳定的，如美国、英国等发达国家，也有不稳定的，如印尼、俄罗斯和南斯拉夫。
而任何社会，当然是稳定的好。而大选制度的稳定前提，就是要有虚政府，或者说政府足够的虚。如果一个国家的政府的官员确有实权，或者说选举出来的总统确实有实权，通常导致不稳定。
比如美国政府就是一个相当虚的政府，我就看不出总统究竟有什么实权，总统和他的手下的一班人马，加上美国政府各部的部长，突然在一天死掉，连续一个月没有人接班，对美国社会的运作会有什么影响吗？我看不会有太大的影响。因此，即使从大街上随意地找一个马戏班子来组成美国政府，对美国社会照样不会有什么影响。也正因为如此，美国的大选也就成了一种娱乐行为。总统和政府不过是财团高级雇工。如有赤嫌，照样受审查。不是一些人宣传的那样，可以通过民主选举把共产党选上去。麦卡锡乱扣红帽子，是扣错了对象。如果是真价实货，就不会是现在这样的坏名声。FBI、CIA和五角大楼，虽然形式上由总统任命，可绝对不是一个“亲共”的总统可以控制的。
而俄罗斯，印尼和南斯拉夫，还有伊拉克，总统的权力就相当地实，这样的社会就不稳定，实际上还是专制，什么都没有改变。比如说叶利钦如果能够长生不老，那么俄罗斯无论大选多少次也扳不倒他，实际上还是专制。
毛泽东是对选举不感兴趣，他更关心人民的实在权力，即造反权。反过来想一下，如果毛泽东在世时对大选非常感兴趣会是个什么结果？我认为只会强化毛泽东作为神的地位，无论大选多少次，无人能和毛泽东抗衡，而如果毛泽东那样做，现在这些起劲反毛的人又会少了一条攻击的口实，几亿人民自愿选择毛泽东，还能够说不民主吗？还能够说独裁专制吗？如果毛泽东在世时允许大选且允许反对他的人公开存在又会怎么样？我认为政府是不会找反毛者的麻烦，但反毛者更大的危险来自于民间，而且这民间不受毛泽东控制，反毛者很可能遭到某些自愿者的暗杀。当然啦，暗杀者会被判处死刑，但他乐意。
比方说，一些歌迷们非常崇拜刘德华，而如果一个人到那些歌迷处大声反对刘德华，很可能会遇到来自民间的恐怖。这种恐怖是刘德华造成的吗？当然不是。刘德华努力使歌星们崇拜自己的行为是不道德的吗？当然不是。小布什和戈尔努力使民众崇拜他们的行为都不是不道德的。
再回过头来说虚政府。如果一个大选的国家政府不够虚，反而会起到强化专制的作用。
让我们再来看美国政府为什么虚。什么是政府的职能？司法是非常重要的，在法制国家尤其重要，但美国各级的法官并不由大选产生，而是由一个往上爬的系统产生，美国的最高联邦法院的大法官是总统任命的，而且是终生制。比如论坛上的鼓吹美国的法制观念的人，他说“人治和法治的简明区别，依法行政，法律面前人人平等，这个“人“也包括党和政府。”这就是公然的虚化政府。
经济上的政策及控制也是很重要的，但美国的经济由联储控制，格林斯潘并不是由大选产生的。舆论上的宣传也很重要，但美国的主流媒体也不掌握在美国政府手中，三大媒体的头目也不是由大选产生。军队在形式上由美国政府指挥，但军队的将军们也是由一个往上爬的系统产生的，并非由大选产生。立法权看来很重要，由国会立法，这很民主，但美国的法制已经很完善，没有什么新法要立，原有的法律就足够用，美国的法院也可以立法，案例就是法律，这么一来法官完全可以歪曲一个法律来判一个案子，这就等于法官立了一个法。
美国的压迫许多都由民间进行，因此这个虚政府经常是道貌岸然的。比如说，美国每年约一万起谋杀案，有五千起是种族仇杀。什么叫种族仇杀？中国人很少这种概念，一个汉族人见到一个维族人，仅仅是因为对方是维族就把他杀了？没有这种概念。中国的谋杀大多是谋财害命，利益冲突，或者情杀，我就没有见过种族仇杀的案例，也许有，但非常少。而美国人就有，一个白人杀一个黑人，仅仅因为被杀者是黑人。压迫完全可以以非法的形式进行。
在中国的文革期间，由于各级政府瘫痪，所有的恐怖也都是来自民间的恐怖。这时候反对毛泽东，很可能要比有政府的时候更危险得多，危险来自于自由而非不自由。讲一件我在文革时在部队遇到的事，这时候社会已经稳定，新政府已经建立。林彪事件发生，但中央还瞒着各个地方，通过绝密文件一点点向下传达。因此上层的官员已经知道林彪出事时，下层人民还以为林彪是毛主席的接班人。一个司令的太太，在一个小卖部卖东西，嘴巴不严和同事吹牛，说林彪背叛毛主席乘飞机逃跑摔死了，结果就被几个见义勇为的同事把她扭送到派出所。但这并不是必须的，也不是上面的政策，而且也有不见义勇为的同事，看热闹的同事。因此，我认为恐怖来自民间而非政府。
如果我在文革中是一个派出所的所长，而且心肠好，不愿意迫害人，可是突然有一群群众扭送一个人来，说他是反革命，因为发现了他的一本反动日记，上面的一首诗实际上是反革命诗。这时候我应当怎么办？我可以说你们别胡闹了，这个人根本就不是反革命，那么群众有造反权，可以当场把我以包庇反革命的罪行抓起来立即二人一起批斗，在这种情况下都完全是人民群众自愿的，因为完全也有人民群众在当逍遥派啥也不管，也没有共产党或者组织上要求他们做，他们都是自动地做的，这你能怪毛泽东搞迫害吗？
当时主动报案的人非常多，不是这个人从杂志上发现了反毛者的蛛丝马迹，就是那个人发现有一部小说其中有一段话非常反动，或者说一幅画里暗藏着打倒毛泽东几个字。那么，接案的人处理不处理呢？我看还是处理的好。因为处理了，这个人进了监狱，而毛泽东一贯讲优待俘虏，进监狱的人也就都是俘虏，生活待遇就比较好。如果不处理，那么群众就会把他关起来折腾，这受害就更大，群众关人那叫牛棚，比正式监狱的待遇差多了。所以当时的阶级敌人很可能是巴不得政府正式逮捕的，不逮捕受的罪更大。因此，公安六条将反毛者关起来，其实反而可能是出于保护他们的想法，要是群众专政，可能他就活不成了。
所以有人认为文革中不允许反毛，这是对的，但并不是毛泽东不允许反，而是人民自动地不允许反，假案还那么多呢，要是真有一个人当时公然反对毛泽东，很可能当场被人活活打死，但这根本就不是政府行为，也不是毛泽东下的指示，毛泽东没有过这样的指示。打死他的人也还是会被以“打砸抢分子”为名遭到判罪。这种打死就和美国的种族仇杀的行为差不多，和那个把马丁路德金枪杀了的白人的想法有一定的共同之处。
当然，现在的民主人士们又试图制造另一种恐怖，就是希望中国能够达到这种情况，全民又疯了，谁要是公然反对“民主自由人权”，即使是潜在地反对，也会被群众活活打死。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net