本文发表在 rolia.net 枫下论坛瑞士心理学家Carl Gustav Jung ,一个终身的诺斯替主义学习者,他这样说道“我们在诺斯底教中发现了最近几个世纪中所缺乏的东西,就是: 对个人启示和个人知识之功效的信念,这种信念植根于那种以此为荣的人/神的亲密感”。正因为最近几十年东西方注意到了这点,所以偌斯底主义开始大行其道。诺斯底主义认为,“关于存在(existence)的真确真理(authentic truths),人类可以获取其直接的、个人的和绝对的知识”,且获得这种知识是人类生活的最高成就。“灵知(Gnosis),1 请记住,不是一个理性的、命题的、逻辑的理解,而是一个通过经验获得的知识。诺斯替主义者对教条或一致性、理性的神学不感兴趣,这个事实使得对诺斯底主义的研究特别困难,尤其是对具有“簿记心理”的人来说。”2
偌斯底主义关于基督教的作品也不算太多,在《The Nag Hammadi Library》里面,至少十个书卷不是属于基督教的,虽然它们有些基督教的用语或思想。所以,要寻找这二者之间的相同之处还是不容易的。不过,在《The Nag Hammadi Library》里,一些看起来和马吉安主义没有什么关系的书里,却还是有着神学思想上的联系。
The Nag Hammadi Library的英文译者James M Robinson在其导言中所总结,他对偌斯底主义的立场是 :“偌斯底主义的核心似乎不只是基督教的另一种形式,它是一股激进的潮流,追求从恶者权下得到解脱与内心的超越,影响了整个后古时期,在基督教,犹太教,新柏拉图主义、赫尔墨斯主义等宗教和哲学中都出现过。它是一种综合性的、混合主义的新宗教,多种不同的宗教传统都成为他的基础”。
我们普遍看到,若斯底主义中的希腊哲学思想比马吉按主义的多,而且书卷的内容也多。二者对圣经的处理方法,以及所采的方式也很不同。所以,(1)本文着重从基督教和犹太教的角度来看偌斯底主义和马吉安主义的神学思想交点。首先我们可以看出,这些早期异端思想,如华伦提奴、马吉安、黑幕根尼斯、克林妥、巴西里德,都反应出一个共同点:(2)其神学思想“追求从恶者权下得到解脱与内心的超越”。同偌斯底主义相比,马吉安更看重“内心超越”的实践---建立教会。从这个意义上来讲,马吉安更是当时反犹太化的行动者,坏的一面是走向极端对教会传统造成破坏。难怪罗马天主教把它视为历史上最大的危害。在此,我们可以把者两者的追求说成是神话般的人文思想,因为他们都是怀着自己的神话或神观,自由或随意地解释或拆解圣经,甚至象马吉安那样删减旧约。看来,早期教会的自由思想一点也不逊色于现代。我们翻看《拿戈. 马第文集》可以看到,那时的基督教以及其异端思想的兴起,可算得上是宗教启蒙运动了。基督教作为其中的参加者,其实也是受异端冲击的受害者。
这似乎难以想象,基督教徒或犹太教徒,会把创世者说成是“恶的”。但是,当我们(3)把视角转向偌斯底主义的起源时(撒玛利亚),可能会帮助我们理解这个困扰人的问题。马吉安可能是为了解决新旧约矛盾而采用二神观来处理圣经,或更可能的是马吉安早前就受了偌斯底主义影响,使他很容易地把旧约的创世者看成是恶的,而只有接受新约中的天父才是美善的上帝。偌斯底主义即被基督教斥为异端,也被新柏拉图主义哲学斥为另类。所以,偌斯底主义既不起始于基督教,也不是始于希腊哲学。在《灵知派经典》的导言里,James M Robinson谈到,它始于异教混合的撒玛利亚。因为撒玛利亚人在信仰上历来被犹太人歧视,所以可以设想,撒玛利亚人对犹太人的神观是有所保留。所以,我们可以从犹太基督徒来谈偌斯底主义还是可行的。
内容5点:
本文(1)针对《使徒行传》里彼得所痛斥的撒玛利亚人西蒙这位灵知主义经验者,以及保罗在提摩太后书第二章所痛斥的许米乃和腓理徒这两位理论型偌斯底主义者,本文分别从The Nag Hammadi Library 中抽取偌斯底主义两大派,即塞特派和华伦提奴派的书卷,《三形的普洛特若尼亚》 与《约翰秘传》,以及《论复活》(和《真理的福音》)。(2)从中查看它们所蕴含的神学思想;(3)发现在《三形的普洛特若尼亚》 和《约翰秘传》有比较多的马吉安的神学思想,而《论复活》确有被保罗痛斥的“复活的事已经过去”之观点。(4)其中提及到马吉安与华伦提奴派有共同的创造之神“德谬哥”,这是把柏拉图的神话实用到了旧约的创造者那里,这说明马吉安有很深的二神观,还有在幻影论上他们也有相交之处。(5)在最后提及现代新、旧约关系的神学思考,其中可能的马吉安思想,当然这样说不太合适,但却是我比较想了解的,不知老师对类似这样的学术思考有何看法。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
偌斯底主义关于基督教的作品也不算太多,在《The Nag Hammadi Library》里面,至少十个书卷不是属于基督教的,虽然它们有些基督教的用语或思想。所以,要寻找这二者之间的相同之处还是不容易的。不过,在《The Nag Hammadi Library》里,一些看起来和马吉安主义没有什么关系的书里,却还是有着神学思想上的联系。
The Nag Hammadi Library的英文译者James M Robinson在其导言中所总结,他对偌斯底主义的立场是 :“偌斯底主义的核心似乎不只是基督教的另一种形式,它是一股激进的潮流,追求从恶者权下得到解脱与内心的超越,影响了整个后古时期,在基督教,犹太教,新柏拉图主义、赫尔墨斯主义等宗教和哲学中都出现过。它是一种综合性的、混合主义的新宗教,多种不同的宗教传统都成为他的基础”。
我们普遍看到,若斯底主义中的希腊哲学思想比马吉按主义的多,而且书卷的内容也多。二者对圣经的处理方法,以及所采的方式也很不同。所以,(1)本文着重从基督教和犹太教的角度来看偌斯底主义和马吉安主义的神学思想交点。首先我们可以看出,这些早期异端思想,如华伦提奴、马吉安、黑幕根尼斯、克林妥、巴西里德,都反应出一个共同点:(2)其神学思想“追求从恶者权下得到解脱与内心的超越”。同偌斯底主义相比,马吉安更看重“内心超越”的实践---建立教会。从这个意义上来讲,马吉安更是当时反犹太化的行动者,坏的一面是走向极端对教会传统造成破坏。难怪罗马天主教把它视为历史上最大的危害。在此,我们可以把者两者的追求说成是神话般的人文思想,因为他们都是怀着自己的神话或神观,自由或随意地解释或拆解圣经,甚至象马吉安那样删减旧约。看来,早期教会的自由思想一点也不逊色于现代。我们翻看《拿戈. 马第文集》可以看到,那时的基督教以及其异端思想的兴起,可算得上是宗教启蒙运动了。基督教作为其中的参加者,其实也是受异端冲击的受害者。
这似乎难以想象,基督教徒或犹太教徒,会把创世者说成是“恶的”。但是,当我们(3)把视角转向偌斯底主义的起源时(撒玛利亚),可能会帮助我们理解这个困扰人的问题。马吉安可能是为了解决新旧约矛盾而采用二神观来处理圣经,或更可能的是马吉安早前就受了偌斯底主义影响,使他很容易地把旧约的创世者看成是恶的,而只有接受新约中的天父才是美善的上帝。偌斯底主义即被基督教斥为异端,也被新柏拉图主义哲学斥为另类。所以,偌斯底主义既不起始于基督教,也不是始于希腊哲学。在《灵知派经典》的导言里,James M Robinson谈到,它始于异教混合的撒玛利亚。因为撒玛利亚人在信仰上历来被犹太人歧视,所以可以设想,撒玛利亚人对犹太人的神观是有所保留。所以,我们可以从犹太基督徒来谈偌斯底主义还是可行的。
内容5点:
本文(1)针对《使徒行传》里彼得所痛斥的撒玛利亚人西蒙这位灵知主义经验者,以及保罗在提摩太后书第二章所痛斥的许米乃和腓理徒这两位理论型偌斯底主义者,本文分别从The Nag Hammadi Library 中抽取偌斯底主义两大派,即塞特派和华伦提奴派的书卷,《三形的普洛特若尼亚》 与《约翰秘传》,以及《论复活》(和《真理的福音》)。(2)从中查看它们所蕴含的神学思想;(3)发现在《三形的普洛特若尼亚》 和《约翰秘传》有比较多的马吉安的神学思想,而《论复活》确有被保罗痛斥的“复活的事已经过去”之观点。(4)其中提及到马吉安与华伦提奴派有共同的创造之神“德谬哥”,这是把柏拉图的神话实用到了旧约的创造者那里,这说明马吉安有很深的二神观,还有在幻影论上他们也有相交之处。(5)在最后提及现代新、旧约关系的神学思考,其中可能的马吉安思想,当然这样说不太合适,但却是我比较想了解的,不知老师对类似这样的学术思考有何看法。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net